На слушаниях, которые состоялись на площадке Законодательного собрания, депутат Государственной Думы от Иркутской области Николай Николаев поставил вопрос, о котором раньше не говорили: что мы хотим получить в итоге на освобожденных от БЦБК и отходов площадках?
Напомним, что одним из главных вопросов прошедшего года в Иркутской области стала утилизация отходов БЦБК. Подрядчика «Росгеологию» упрекали в том, что он, взявшись за такой серьезный подряд, не имеет технологии, которая прошла государственную и общественную экспертизу. Правительство Иркутской области, которое выступило заказчиком по решению проблемы, проявило полную беспомощность и оказалось не подготовленным к решению вопроса. По словам председателя Байкальского центра гражданской экспертизы Юрия Фалейчика, «уже прошло два года, как губернатор Левченко попросил у президента порулить: мол, Федерация не справляется, а мы тут в области побыстрее управимся. Два года прошло, а мы еще находимся в стадии конкуренции технологий». Главная идея правительства заключалась в том, чтобы вывезти отходы из Байкальска. И она потерпела громкое фиаско, спровоцировав на бунт жителей села Моты, которые заподозрили правительство в намерении упокоить лигнин у них под боком.
После этого общественность потребовала сделать прозрачным сам процесс подготовки к утилизации и принять во внимание те существующие технологии, которые могли быть полезными для решения этого вопроса. И добилась, в общем-то, своего: «Росгеология» объявила конкурс проектов, на который было подано больше тысячи заявок. 25 из них годились для серьезного рассмотрения. Эти заявки, в частности, и были обнародованы на слушаниях.
Кроме того, во время слушаний депутат Николай Николаев, инициатор их проведения, а также спикер регионального ЗС Сергей Сокол сформулировали те главные моменты, вокруг которых и должно идти обсуждение вопроса. Во-первых, следует обезопасить Байкал от токсичных отходов; во-вторых, вернуть Байкальску «счастливое существование», перепрофилировав некогда промышленно заточенный город в рекреационно-туристическую зону; и в-третьих, чтобы выполнить эти задачи, нужно решить третью –создать механизм, который обеспечит их решение. По большому счету, помимо рассмотрения заявок, круглый стол и должен был способствовать выработке механизма.
В чем же может заключаться этот механизм – при том, что правительство области взяло на себя явно непосильную ношу? Первым шагом станет то, что проблема «сместится к центру» – в ближайшее время она будет более жестко курироваться федеральными органами. О том, что Федерация серьезно озаботилась, свидетельствует то, что в Министерстве природных ресурсов принято решение сменить куратора байкальской проблемы. И в ближайшее время, в марте, по приглашению Николая Николаева в Иркутскую область приедет сам министр природных ресурсов Дмитрий Кобылкин.
– Сейчас дело пойдет быстрее, – уверен Сергей Сокол.
Николай Николаев, который приехал в Иркутск, чтобы лично вести общественные слушания, направил беседу в русло практическое.
– Обычно тема рекультивации рассматривается с управленческой точки зрения: сколько денег выделено, как они освоены или возвращены – как это было в 2018 году. Но кажется, что планирование в этом вопросе поставлено с ног на голову: обычно сначала смотрят, что возможно и сколько это стоит, а потом планируют. У нас же получилось абсолютно по-другому: у нас запланированы средства, а теперь мы усиленно ищем, на что их потратить, оцениваем, какие возможности у нас есть. Понятно, что не мы с вами это придумали, этой теме уже несколько лет. Но нам с вами это исправлять. И поэтому мы должны увидеть все технологические возможности.
Николаев отметил еще один важный момент, на который заказчик проекта как будто и не обращал внимания: что мы хотим получить в итоге на той территории, которую занимают сегодня и карты-накопители, и вся территория БЦБК?
– Обезопасить озеро важно. Но что дальше? Если хотим на этом месте строить – значит, чем крепче фундамент, тем лучше. Или мы хотим лес разводить – значит, нужен почвогрунт. Или, может, мы хотим вычерпать карты и там разводить аквакультуру? Возможны разные подходы – в зависимости от того, что мы хотим делать на конкретной территории…
Действительно, в противном случае, начав думать об этом когда-нибудь потом, мы столкнемся с тем, что нам нужно будет еще много денег, много сил и много времени, чтобы достичь результата по улучшению ситуации в Байкальске. А именно к этому сейчас идет. Так, Николаев задал вопрос представителю правительства Иркутской области: «Чего мы в итоге хотим добиться по картам-накопителям и по территории БЦБК?» Ответ получил простой «Убрать объект».
– До основания?
– Да. Чтоб начать что-то другое.
Но – что другое? С тем, что обсуждать рекультивацию без планов на дальнейшее использование площадки бессмысленно, согласились и представители «Внешэкономбанка», в зоне ответственности которого находится площадка БЦБК и который занимается подготовкой к санации площадки: «Мы рассматриваем возможность дальнейшего участия в развитии площадки БЦБК...» И производственники, которые предложили свои варианты технологий. И ученые, которые также видят рекультивацию как глобальную, общую задачу. Академик Игорь Бычков заострил этот вопрос:
– Мы постоянно говорили об открытости – и сегодня «Росгеология» демонстрирует ее в полном объеме. Но есть минус: «Росгеология» рассматривает и подбирает эти проекты под свою задумку. Все-таки она находится в рамках своего подхода и понимания, как это должно быть. Предлагаю возобновить диалог с сибирским отделением Академии наук, с более широким обсуждением технологий... Наверное, и не надо делать одну технологию на все – разные карты-накопители, разными должны быть и подходы. Схема рекультивации должна целиком зависеть от того, что мы там хотим получить. Ну, конечно, если мы хотим получить, извиняюсь за выражение, 14 ям, надо просто все взять и вывезти…
Но вряд ли сегодня на Байкале кому-то нужны «просто 14 ям». Поэтому привлечение бизнеса, каких-то оригинальных технологических решений, которые позволят развивать территорию, дадут социальный эффект, будет правильным. И хотя, как сказал прокурор природоохранной прокуратуры Сергей Зенков, в представленных проектах «пока много общих слов и мало конкретики», это дело поправимое, привлечение местного бизнеса будет правильным шагом, главное – соблюсти требования экологической экспертизы. А учитывая, что сегодня комитет Госдумы по природным ресурсам совместно с академическими кругами Иркутской области разрабатывает поправки в закон об охране Байкала, такой подход, совмещающий экологическое с социальным, возможно, и позволит проекту осуществиться – к 2023 году.
