Поправки в законопроект, внесенный в Госдуму в 2023 году и принятый в первом чтении, предлагают оставить возможность проведения сплошных рубок в центральной экологической зоне Байкала.
Версия законопроекта о сплошных рубках на Байкале, которая готовится сейчас, правда, существенно отличается от первичной. В той, что приняли в первом чтении, были разрешены сплошные рубки в ЦЭЗ БПТ не только для селе- и гидрозащиты, дорог и инженерных коммуникаций, но и для гостиниц, кафе, туалетов. В июне 2024 года законопроект расширили, внеся в него понятие частной собственности на Байкале и положение о запрете сплошных рубок, но с оговорками. Сейчас это положение собираются убрать, сохранив-таки сплошные рубки. Как говорится, не мытьем, так катаньем заинтересованные лица хотят протолкнуть их.
Сплошные рубки, по предложенному проекту поправок, допускаются в том случае, если выборочная рубка не сможет обеспечить замену лесных насаждений. К тому же поправки предусматривают, что перечень земель, где будут допущены сплошные рубки, и проекты по даче разрешений на перевод земель будет рассматривать комиссия, в состав которой войдут депутаты, сенаторы, представители администрации президента, правительства, ФСБ, высшие должностные лица Приангарья и Бурятии.
Что это должно означать в теории? Вот, к примеру, прошел крупный пожар. Выгорело сколько-то там гектаров. Пока на этой территории восстановится лес, пройдет немало времени. Сейчас есть возможность этот лес восстановить быстрее, убрав горельник и высадив новые саженцы. При должном уходе саженцы быстро принимаются, и в ближайшие несколько лет лес практически восстановится. То же самое можно сделать, если на лес вдруг массированно напали вредители, которые сожрали прекрасные зеленые гектары. Деревья засохли, их нужно убрать сплошным массивом – и посадить новые, уже обработанные от вредителей. Хорошо? Вроде бы все логично? Но любой здравомыслящий человек понимает, что теория и практика – вещи разные, иногда не пересекающиеся. Давайте заглянем поглубже: также поправки, например, планируют разрешить перевод земель лесного фонда, которые занимают защитные леса, в земли других категорий, где можно будет строить дороги, гидро- и селезащитные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры и кладбища. Какова будет «практика», уже можно предположить… И как сделать, чтобы практика не противоречила теории?
Российская академия наук категорически против сохранения нормы сплошных рубок в ЦЭЗ Байкала. Ученые и чиновники не смогли найти компромисс и теперь ждут формулировку РАН, которая должна устроить всех. А для этого нужно провести исследования.
Экологи, выступающие против сплошных рубок, справедливо говорят: в законодательстве есть такая мера, как уборка неликвидной древесины. При этом древесина должна оставаться на лесосеке, а при сплошных рубках она вывозится и может быть продана. И кто мешает устроить легкий пожар, который обязательно быстро будет потушен – речь же о центральной экологической зоне, – а потом под видом лесовосстановления сплошняком срубить обгорелые деревья, обработать и продать? Тут все, конечно, вспомнили заказник «Туколонь» в Казачинско-Ленском районе Иркутской области, в котором провели сплошные рубки на миллиард и за который осудили и отправили в колонию министра лесного комплекса Иркутской области Сергея Шеверду. Осудили, да – а лес-то уже вырублен!
Есть еще несколько важных причин, которые косвенно подтверждают, что сплошные рубки у Байкала вести нельзя. Во-первых, рост эрозии почвы, которому способствуют вырубки. Во-вторых, сам вывоз вырубленных деревьев, для которого будут делать дороги – пусть не капитальные, но все же. В-третьих, риск роста пожаров. Есть, наверное, и «в-четвертых», и «в-пятых».
Иркутское научное сообщество и присоединившиеся к ним экологи последовательно отстаивают интересы Байкала.
– Я считаю, что не стоит вводить понятие сплошных рубок на Байкале отдельным законом даже для таких важных вещей, как строительство селезащиты, дорог, инженерной инфраструктуры, – говорит академик РАН Игорь Бычков. – Конечно, мы провели совещания в РАН, эксперты высказали свои мнения, все это оформлено документально и передано в правительство и Госдуму. Я так понимаю, обсуждений на профильном комитете в ГД данных поправок еще не было. И я свое мнение также высказал и могу повторить: у нас есть Закон об охране озера Байкал, при нем предусмотрены подзаконные акты – и есть возможность эти подзаконные акты принимать. Будет намного эффективнее принимать подзаконный акт по каждому конкретному случаю. Вот, к примеру, нужно кладбище расширить в поселке в ЦЭЗ: сели, посчитали, сколько нужно места, сколько деревьев надо вырубить, как это компенсировать – и приняли подзаконный акт. Это даст возможность максимального контроля над ситуацией.
Другие эксперты сообщили, что свое мнение по данному вопросу они составят после того, как ознакомятся с перечнем поправок. Пока его на сайте Госдумы нет. Варианты поправок еще не рассматривали на профильном комитете Госдумы по экологии.
