В прошлом номере «МК Байкал» мы рассказывали об этой ситуации: решение совещания под председательством министра природных ресурсов Дмитрия Кобылкина выдало резолюцию, прямо противоположную распоряжению вице-премьера правительства Виктории Абрамченко. Как видно по протоколу совещания, Минприроды настаивает на том, чтобы «рекомендовать» ООО «ГЭС-ЭкоТехнологии» Сергея Чернина, уже и без того назначенное единым поставщиком по контракту утилизации отходов БЦБК, применять собственные технологии – обратный осмос для надшламовых вод и термолиз для лигнина. При этом безопасность сжигания для Байкала никто не подтверждал. А Виктория Абрамченко от имени правительства настаивает на выборе для Байкала «лучших мировых технологических решений» через конкурс, как и было задумано. Кто победит?
Битва документов
Конечно, жители Иркутской области как один поддержат в этом Викторию Валериевну – уникальный водоем, за состояние которого переживает вся планета, нуждается в лучших технологиях. К экологически важным работам нельзя допускать организации с подмоченной репутацией, тем более если выясняется, что руководитель такой организации не совсем тот, за кого себя выдает.
Наша редакция продолжает собирать информацию о Сергее Чернине. Последний документ, который стал доступен редакции – копия ответа на запрос индивидуального предпринимателя из Петербурга, который обратился к председателю Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки, чтобы выяснить, является ли Сергей Чернин доктором наук и профессором – так он рекомендуется сам и так его рекомендуют дружественные информационные ресурсы и ньюсмейкеры.
«Сведений о присуждении ученой степени кандидата (доктора) наук и присвоении ученого звания доцента (профессора) Чернину Сергею Яковлевичу, предусмотренных государственной системой аттестации научных и научно-педагогических работников, в регистрационно-учетной базе данных Департамента (Департамента аттестации Минобрнауки. – прим. ред.) не имеется». Что тут еще добавить? Разве что вопрос о том, прошла ли технология Сергея Чернина какую-либо «аттестацию» для Байкала, экспертизу – или что-то еще, что могло бы подтвердить ее безопасность и эффективность. А то мало ли, вдруг это такая же «уникальная технология», как Чернин – доктор наук?
Фактически об этой «уникальной технологии» нам ничего не известно. Чернин не заявил ее на специально открытом сайте среди других претендующих на утилизацию отходов БЦБК. Однако в протоколе совещания Минприроды заявлено о некоем «финансово-экономическом обосновании» к распоряжению правительства, передавшем права единого поставщика ООО «ГЭС-Экологические технологии».
– В финансово-экономическом обосновании названы дорогие технологии обратного осмоса и термолиза. Еще, вероятно, может использоваться геомембрана – подразумевается, что ими будет выстилаться поверхность карт после понижения уровня воды и утилизации через термолиз определенного количества шлам-лигнина. Сверху высаживается травка – и все. Фактически это создание могильников, а не рекультивация площадки, – предполагает Юрий Фалейчик, председатель общественной организации «Байкальский центр гражданских экспертиз».
Именно под это и было, вероятно, заточено совещание в Минприроды – попытаться легализовать Сергея Чернина и его «технологические решения». Правда, на каком основании – не совсем понятно. Министр, к вам вопрос: где доказательства безопасности и эффективности технологий, которые вы активно рекомендуете к применению на Байкале – там, где экологичность является требованием номер один. Честно говоря, нам вообще кажется странным, что министр берет на себя такие риски, ведь, случись что, головой будет отвечать именно он. Почему же он так рискует – собой, нами и объектом, охраняемым ЮНЕСКО?
Этот вопрос, очевидно, задаем себе не только мы. Попросив Юрия Фалейчика прокомментировать протокол совещания, подписанный Кобылкиным, мы получили однозначный ответ:
– Я не ожидал, что протокольно будет закреплено такое откровенное «продавливание» частной структуры с весьма и весьма спорными и чрезвычайно дорогими технологиями, к тому же экологически грязными. Для меня это загадка загадок, вопрос вопросов – почему такое сегодня происходит в сегодняшнем правительстве Российской Федерации. Это противоестественно…
Распоряжение старшего по званию
Естественный ход событий должен быть другим: уже собранные на конкурс технологии должны подвергнуться тщательному отбору. И этот естественный ход никто не отменял – во всяком случае, параллельно правительством Иркутской области он запущен: Сибирское отделение РАН, согласно договору на 15 миллионов рублей, который подготовили в правительстве региона, проведет экспертизу собранных технологий. Это доказывает, что новый глава региона Игорь Кобзев понимает свою ответственность и слово, данное общественности, держит. Юрий Фалейчик считает, что у нас есть две гарантии: право заказчика (области) определиться с технологиями и бумага, подписанная Абрамченко.
– А в армии так: если есть два взаимоисключающих приказа, исполняется тот, который поступил от старшего по званию. В нашем случае старший по званию – вице-премьер Абрамченко.
Это лишний раз намекает и на некую «поспешность» лоббистского протокола, подписанного министром Кобылкиным. Тем более, что есть главный документ: обнародованное поручение президента от 12 сентября, где ясно сказано, что нужно отобрать лучшие мировые технологии. И его, судя по протоколу, никто не аннулировал: иначе зачем бы участникам совещания просить правительство отменить самый главный пункт президентской программы по БЦБК – поиск самых безопасных и эффективных технологий? К поручениям Путина по Байкалу приковано внимание мировой общественности, они упоминаются в последней резолюции ЮНЕСКО: представители ЮНЕСКО уверены, что поручения отражают реальное и настолько плачевное положение дел по Байкалу, что президент РФ «прямо угрожает использовать всю мощь российской исполнительной машины против чиновников, саботирующих защиту озера». И если что-то пойдет не так, чиновники ответят. За Байкал вступятся и «сверху» – со стороны ЮНЕСКО, и «снизу» – общественность Иркутской области не раз доказывала свою готовность защитить священное озеро от сомнительных управленческих решений.
Теперь все будет зависеть от экспертизы. Но окажется ли в списке экспертируемых «уникальная технология» Чернина, которую уже рекомендовало само министерство – вот в чем вопрос. Если окажется, то вдруг ее забракуют ученые? Тогда придется начинать все заново?
Кровные узы и горы Урала
Если случится, что «ГЭС-ЭкоТехнологии» все же зайдут со своими «экотехнологиями», то какова будет возможность контроля за процессом утилизации?
Есть вероятность того, что на совещании загодя были продуманы и методы, которые впоследствии обеспечат безопасность для компании. Было предложено включить в единый штаб по ликвидации накопленного вреда представителей ФГБУ УралНИИ «Экология» и ФГБУ «ВНИИ Экология». Последняя организация связана с технологией Чернина прямо-таки кровными узами. «Технологию низкотемпературного термолизного разрушения, по которой пастообразная жижа будет превращена во вторичное сырье, компания разработала вместе с ВНИИ охраны окружающей среды», – сказано в газете «Известия» от 19 февраля 2019 года. Научный руководитель института Александр Соловьянов опубликовал в журнале «Эковестник России» статью, где презентовал технологию «ГазЭнергоСтроя» – «на правах соавтора», как предположили журналисты «Уралинформбюро», «копающего» под Чернина. Более того, по соглашению с Минприроды (!) как раз этот институт «осуществляет выездной мониторинг объектов, ликвидацию которых ведет «ГазЭнергоСтрой» в Нижнем Новгороде.
Участие ФГБУ УралНИИ «Экология», который занимается региональными проблемами, объяснить сложно. Что уральцы вообще понимают в Байкале?
– Система филиалов федеральных учреждений, институтов создается специально для изучения местной тематики. И если он уральский – то заточен под уральскую локализацию. Так что это трудно объяснить, – озадачен Юрий Фалейчик. Возможно, что через них «потащат» научные заключения. Возможно, что этими структурами хотят подменить СО РАН и контролирующий Росприроднадзор. Ничего другого при таких загадочных обстоятельствах в голову не приходит.
Какова будет возможность общественного наблюдения за площадкой – и вообще за тем, что происходит вокруг БЦБК сегодня?
– В таких случаях всегда предполагается, что есть проект, который должен пройти госэкспертизу. В рамках госэкспертизы делается экологическая экспертиза. В рамках экологической экспертизы делается специальный раздел ОВОС – оценка воздействия на окружающую среду. По ОВОС должны быть проведены общественные слушания. Правда, они носят рекомендательный характер. Но тем не менее, – объясняет процедуру Фалейчик. Будут ли слушания? Когда, на каком этапе?
Впереди паровоза
Ответов на вопросы нет. Как, впрочем, нет и проекта, который прошел бы все необходимые экспертизы. По сути, есть только неистребимое желание Минприроды завести Чернина на площадку БЦБК.
Проект, который действовал ранее – старый «омоноличивающий» проект ВЭБа, который был частично легитимизирован дополнительным соглашением с «Росгеологией» – до сих пор не аннулирован, как можно судить из протокола.
– Заказчиком по той проектной документации, которая все еще работает, является Минприроды. Этот проект еще надо списать, – объясняет нелепость ситуации Фалейчик. Но бывший подрядчик «Росгеология», оказывается, не намерен расторгать договор: потому что госкорпорация не получила денег за проделанную работу. В общем, ситуация крайне запутанная.
Между тем, несмотря на отсутствие проекта и полную неразбериху, Иркутской области уже рекомендовано «предусмотреть изготовление, поставку опытно-промышленных установок и провести опытно-промышленные работы» в техническом задании к государственному контракту на работы, связанные с подготовкой проекта. То есть еще непонятно, что за проект, а уже надо предусмотреть изготовление неких установок? Правительству области уже рекомендуют не только согласовать техническое задание на работы, связанные с подготовкой проекта – но и поручают обеспечить подключение этих неведомых установок к электросетям. То есть кому-то уже известно, какие установки будут и какие мощности для них потребуются?..
Эта дивная управленческая логика отбрасывает нас немного назад, во времена экс-губернатора Сергея Левченко, состав которого упорно бежал впереди паровоза. Сегодня те же самые манипуляции проделывают федеральные чиновники. Наверное, им уже точно известно, кого они хотят видеть на картах-накопителях БЦБК. А вот хотим ли мы видеть этого подрядчика на Байкале? Он уже успел неприятно удивить нас не только как «доктор наук», но и как партнер – хотя работа еще даже не началась.
– В июле придет вторая волна паводка – ливневый паводок. Чернина спрашивали, готов ли он быстро убрать надшламовую воду из накопителей, чтобы в случае чего карты могли принять на себя удар стихии. Чернин заявил: все будет сделано в течение трех месяцев, к июлю, после подписания распоряжения о назначении «ГЭС-ЭкоТехнологии» единым поставщиком. Распоряжение было подписано – и что же? На совещании у Кобылкина на тот же самый вопрос он отвечает так: все будет сделано через четыре месяца после – внимание! – подписания контракта и оплаты аванса! То есть где-то в сентябре, когда паводок – в июле. Чувствуете, как ставки повышаются?
Ставки повышаются и в буквальном смысле: например, невероятно выросла стоимость проектирования работ. Если в 2013 году «ВЭБ-Инжиниринг» истратил на проектирование 131 миллион и это казалось огромной суммой, то в 2018 году «Росгео» заявила субсидию на 396 миллионов. А Чернин оценил тот же самый объем уже в 950 миллионов, почти в миллиард. Очень дорогой партнер. Точнее, дорого нам – во всех смыслах – может обойтись.
20 апреля редакция «МК Байкал» получила на свою электронную почту обращение Сергея Чернина, чья компания «ГазЭнероСтрой – ЭкоТехнологии» назначена единым подрядчиком для работ по утилизации отходов БЦБК. Сергей Чернин возмущен нашей публикацией (статья была опубликована в прошлом номере газеты под заголовком «Байкальский политический разлом») и считает ее недостоверной. В силу открытости редакционной политики считаем возможным привести ее полностью на страницах газеты и здесь же ответить на претензию.
«15 апреля 2020 года на странице иркутского регионального издания «Московского комсомольца» в сети Интернет была опубликована статья «БЦБК даст ответ на вопрос, кто главнее: президент РФ или его министр», в которой содержатся недостоверные сведения в отношении меня, которые порочат мою честь, достоинство и деловую репутацию.
1. В частности, недостоверными являются следующие сведения из указанной статьи:
«Следственной частью отдела МВД по Туапсе по обращению дольщиков заведено и расследуется уголовное дело, одним из фигурантов которого является Сергей Чернин. «Однако используя свои связи в руководстве различных силовых структур, Чернин С. Я. оказывает давление на следствие и всячески саботирует проведение следственных действий, ссылаясь на свое участие «в решении важных государственных вопросов и личную близость к президенту Путину В. В.». Данный отрывок из статьи приписывает мне статус «фигуранта» уголовного дела, что само по себе является ложью . Еще большей ложью является последующее утверждение о том, что я якобы препятствую проведению каких-либо следственных действий, да еще ссылаясь при этом на личную близость к Президенту России.
2. «Застройщик сообщил им, что провел личные переговоры с уважаемым Сергеем Черниным. И тот настоял, что поставлять оборудование будет не ОАО Корпорация «Газэнергострой» – головная организация, а ООО с аналогичным названием. Впоследствии оно было переименовано в ООО «Промышленное строительство» – учредители в офшорах, конечные бенефициары неизвестны.
Оборудование застройщик в полном объеме оплатил, в том числе из денег дольщиков. Но договор поставки не был исполнен, и застройщик обратился в суд с требованием расторгнуть договор и вернуть средства. «При этом судами установлена завышенная в два раза стоимость поставки».
Смысл данного отрывка сводится к тому, что я якобы вел переговоры от имени компании, которая сначала в два раза завысила стоимость поставки, а потом и вовсе не исполнила свои обязательства. Данные сведения не имеют ничего общего с действительностью.
3. «Структура Чернина – OOO «ГЭС-ЭкоТехнологии» –… компания небольшая… фактически без опыта». Между тем ООО «ГЭС-ЭкоТехнологии» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2016 N804-р является единоличным подрядчиком (исполнителем) по ликвидации трех крупнейших объектов накопленного вреда не только в России, но и в мире (шламонакопитель «Белое море», полигон ТБО «Игумново» и свалка промышленных отходов «Черная дыра» в г. Дзержинск Нижегородской области). При этом работы на объектах «Белое море» и «Игумново» к настоящему времени полностью завершены досрочно. Работы на объекте «Черная дыра» близки к завершению. Стоимость государственного контракта по указанным трем объектам превышает 7 миллиардов рублей.
4. Содержание абзаца «Нам стало известно, что разные чиновники выпускают в свет противоречащие друг другу документы, некоторые из них ставят под угрозу экологическое благополучие Байкала. Наша версия происходящего такова: кто-то с помощью Сергея Чернина разыгрывает карту БЦБК в надежде «освоить» государственные миллиарды, выделенные на решение острой проблемы» свидетельствует о том, что с моей помощью неназванные чиновники якобы выпускают в свет документы, которые создают угрозу для экологического благополучия Байкала. Это означает, что и я якобы помогаю создавать угрозу для экологического благополучия Байкала.
5. «В качестве гипотезы мы можем выдвинуть следующее: весь бизнес Сергея Чернина построен на том, чтобы осваивать государственные деньги для тех или иных заказчиков.». В так называемой «гипотезе» авторы статьи фактически называют меня прикрытием для якобы существующих «заказчиков», которые якобы используют меня для «освоения государственных денег».
В указанной статье содержится и иная не соответствующая действительности информация.
В связи с вышеизложенным прошу вас прекратить размещение на страницах «Московского комсомольца» недостоверной и порочащей меня информации, удалить статью «БЦБК даст ответ на вопрос, кто главнее: президент РФ или его министр» или предоставить мне возможность разместить свой ответ в течение ближайших семи дней.
В противном случае я буду вынужден предпринять возможные меры для защиты своих нарушенных прав, в том числе путем обращения в правоохранительные органы и в суд.»
Редакция всячески поддерживает готовность Сергея Чернина к диалогу и готова предоставить ему возможность высказать свою позицию – при том условии, что редакции будут предоставлены доказательства несоответствия действительности изложенных в статье фактов либо ущемления прав и законных интересов.
Мы также попросили прокомментировать письмо С. Я. Чернина нашего ньюсмейкера по Байкалу, председателя «Байкальского центра гражданских экспертиз» Юрия Фалейчика: «Ничего неожиданного нет в этой претензии со стороны Сергея Яковлевича. Но что по этому поводу скажешь? Есть русская поговорка о том, что нечего на зеркало пенять... Всю свою жизнь мы создаем собственную биографию, и люди судят о нас по поступкам, а не так, как бы нам хотелось. Мой жизненный опыт показал, что сотрудничать можно с кем угодно. Но когда нет доверия, то просто «переходят к предоплате». В нашей ситуации, раз уж мы обречены работать с Сергеем Яковлевичем, просто почаще станем обращаться к Академии наук – с просьбой проэкспертировать отдельные вещи, к Росприроднадзору, к Счетной палате, в том числе региональной КСП, к экологической общественности. И совместными усилиями мы очистим Байкал от того тяжелого наследия, которое нам досталось от БЦБК. Наверное, Сергею Яковлевичу будет сложнее работать в такой обстановке, но если он согласен, то двери открыты».
