О задачах политического сезона и возможных вариантах избирательного процесса в предстоящий год в Иркутской области «МК Байкал» поговорил с профессором ИГУ, специалистом по конституционному праву Сергеем Шишкиным.
Кейс Боровского
– Буквально в конце апреля в Иркутской области возник так называемый кейс Боровского: мэр Саянска Олег Боровский заявил о том, что намерен баллотироваться в Законодательное Собрание. Вероятно, это не случайное заявление?
– Конечно, Олег сказал об этом не вдруг. Он написал мне о своем желании, и я был его первым публикатором. Может быть, из-за бедности информационной повестки это действительно превратилось в некий кейс и было широко растиражировано.
Если говорить о «кейсе Боровского», то хочу заметить следующее: мысль о том, что мэры могут становиться депутатами Законодательного Собрания области и использовать парламентскую трибуну для актуализации всего спектра муниципальных вопросов, появилась не только в голове Боровского, но и в головах у других опытных мэров. И вот почему.
У нас есть две площадки активности мэров. Во-первых, Ассоциация муниципальных образований (АМО), куда входят мэры, руководит которой Вадим Семенов, мэр Черемхово. Во-вторых, региональный совет, где мэры собираются по инициативе губернатора.И я должен сделать комплимент политическому блоку губернатора: блок находит правильную тональность в диалоге с муниципалами. Во всяком случае, у нас мэрский корпус не разделен на две части, как это было при губернаторе Левченко: были сторонники Левченко, и были противники.
Заметим, что муниципальная тематика гальванизирована на федеральном уровне. В Госдуме прошел первое чтение закон о муниципальной власти, который касается обустройства ее органов на уровне субъекта. Наверное, это связано прежде всего с тем, что сегодня в связи с внешнеполитическими событиями требуется мобилизация по внутренней политике. И понятно, что прежде всего это касается структуры власти: происходит определенная реконструкция вертикали власти – она оптимизируется и становится более жесткой, и мы должны вписаться в этот тренд. Это, естественно, вызывает реакцию мэров, особенно тех, кто давно работает.
В этой связи я хотел бы высказать одну достаточно крамольную, но в то же время достаточно правильную, с моей точки зрения, мысль. Я напомню, что в конце 90-х годов мэры были нашими партнерами в Законодательном Собрании Иркутской области. Они были уже в первом созыве, а во втором, когда я начал работать в ЗС, у нас насчитывалось восемь мэров, в том числе главы ведущих городов – Иркутска, Ангарска, Братска. Они показали себя великолепными парламентариями, как носители синтетического знания о жизни города, района. Глава муниципалитета аккумулирует все запросы и потребности, все прямые и обратные связи между властью и населением. И как правило, это достаточно развитые люди, способные к обобщению, к выявлению каких-то тенденций. Поэтому, конечно, хорошо, когда мэры являются депутатами ЗС.
Однако у мэров есть ахиллесова пята – они в большей степени, чем бизнесмены, зависят от губернатора: «Дам бюджет – не дам бюджет». Вот в этом проблема. Конечно, и люди бизнеса зависят от власти. У нас куча надзорных органов: от пожарной охраны до прокуратуры. И мобилизовать репрессию на бизнес из кресла губернатора легко. Слава богу, этого не происходит в последнее время, но потенциальная угроза остается.
С моей точки зрения, мы имеем сегодня некий посыл, который говорит, что большой разницы между субъектом и органами местного самоуправления нет. Есть современное законодательство, которое выравнивает их правовое положение.
Поэтому мы не согрешим против истины, если в законе о выборах депутатов Законодательного Собрания запишем, что в таком случае мэры имеют право стать депутатами Законодательного Собрания, не слагая мэрских полномочий. Тогда у Олега Боровского не будет проблемы выбора – остаться мэром или стать депутатом, и он сможет принести большую пользу.
Мэр-депутат: это полезно или вредно?
– В чем заключается эта полезность?
– Полезность состоит в том, что мэры – очень хорошие источники для регионального законодательства, для принятия управленческих решений. От мэров мы получаем объемное представление о текущей ситуации в территории.
Иногда наша нерешительность, опоздания в принятии решений на региональном уровне детерминированы оглядками на верховную власть: как мы выглядим с ее точки зрения, как вписываемся в федеральную повестку. Эти вопросы возникают тогда, когда мы поднимаем глаза вверх. Но ноги-то должны прочно стоять на земле в этот момент! И мэры здесь как раз такой источник прочности. Я думаю, что губернатор Игорь Кобзев не случайно так активен в своих поездках по муниципальным образованиям. Почему он держит руку на пульсе? Потому что смотреть только наверх – хорошая идея, но она уже изжила себя.
А Законодательное Собрание должно быть функциональным, иметь содержательную часть в своей работе – и выдавать региональные законы, а не просто выполнять команды из администрации президента. Поэтому, конечно, мэры – носители тех самых важных знаний, которые воплощаются в региональные законы. Россия сегодня живет под санкциями, что приводит к возбуждению различных экономических и социальных процессов: слишком стремительно меняется повестка дня. Поэтому мэр как депутат – то есть человек, соединяющий в себе практические знания и систему прямой связи с избирателем, – имеет колоссальное значение в период турбулентности.
Партийные турбулентности: скрепы помимо духовных
– Смерть Жириновского и естественное старение Зюганова актуализировали тему о состоянии партийной системы.
– Мы видим, как сильно видоизменилась «Единая Россия». Она активна, находится в поиске «повестки» для себя как для политической силы. Здесь возникает вопрос о ролевых нагрузках региональных политических систем: как они сформируют региональный парламент. По современному законодательству таких людей в ЗС – 23 депутата, то есть не менее половины, как и сказано в законе.
Насколько я знаю, в администрации президента возникла дискуссия относительно того, надо ли вообще сохранять партийную прослойку в будущих парламентах. Не перейти ли на одномандатную систему, как было раньше? Иркутская область делилась на 45 округов, округа были в два раза меньше, чем сейчас, и контакт между депутатами был прямее. Конечно, внутреннее устройство парламента значительно поменяется, если будет 45 депутатов-одномандатников.
Я слышу голоса оппонентов, которые говорят: тогда «Единая Россия» захватит все 45 округов. Но если политическая партия организована, внятна, ресурсно обеспечена, если она понимает запрос современного избирателя, тогда какая разница, какое количество мест займет та или иная? Это может быть и ЛДПР, и КПРФ, и ЕР – это неважно. Появились «Новые люди», могут появиться другие партии – и сама обстановка заставит обывателя искать свой интерес в этом потоке партийного движения: на одно откликаться и не откликаться на другое.
Поэтому возникнет вопрос о структуре парламента. К этой теме региональные законодатели текущего созыва будут вынуждены обращаться потому, что теперь это уже не уставная норма, а норма обычного закона. Поэтому депутаты должны немедленно разработать и принять закон о структуре Законодательного Собрания. Этот закон потянет следом за собой закон о статусе депутата, закон о выборах. Если мы убираем партийную прослойку, это потребует перестройки многих факторов. Например, перестройку работы избирательных комиссий. Почему я сейчас ставлю эти вопросы – ведь еще год впереди? Потому что требуется большой подготовительный период, и это касается всей структуры парламента.
На мой вкус, сегодня неплохо смотрится схема, когда мы могли бы нарезать Иркутскую область на 30 округов, а 15 округов оставить для партийных списков, чтобы не обижать партии. У нас их не так много, при этом многие на региональном уровне имеют по одному-два депутата. Некоторые партии мы обнаруживаем только в период избирательной кампании – «Гражданскую платформу», например.
Я думаю, что просядет ЛДПР: 25 мая на съезде ЛДПР определит своего лидера. Огромные перегрузки испытывает фракция КПРФ в связи с уголовным делом в отношении Андрея Левченко. Он лидер фракции и, по-моему, не переизбран до сих пор. Это произойдет, когда будет оглашен обвинительный приговор. Смена политической парадигмы на губернаторском мостике тоже играет роль для всей областной КПРФ: одно дело, когда первый секретарь – губернатор, другое дело, когда он не только не губернатор, но и отец подсудимого. Поэтому сегодня это имеет маркетинговое значение.
Последнее совещание президента с законодателями говорит о том, что для администрации президента вопрос региональных парламентов актуален и важен. Сильная внутренняя политика в текущих условиях – это самая главная тема. Если наши враги поставили вопрос об уничтожении российской государственности и распаде страны, понятное дело, нужно искать какие-то скрепы помимо духовных. Нужны организационно-правовые меры.
Кому остаться, кому уйти: качественный состав парламента
– Надо сказать, что нынешний созыв принес в политику новые персоны, другой возрастной слой парламентариев. Есть те, кто на самом деле разбирается в экономических, энергетических темах и проблемах. Например, депутат Денис Шершнев от Тулунского округа: он эффективно оппонирует компании «Иркутскэнерго» по теме майнинга и криптовалют, по развитию и сохранению энергетической логистики. Есть и другие депутаты, которые неплохо себя проявляют.
Орудия громыхают далеко, в Иркутске их не слышно. Я, конечно, не за идею милитаризации процесса выборов, но так или иначе в риторику депутатов будет включена тема патриотизма, сохранения государственности, адекватного представления о противодействии санкционной политике Запада. Те, кто это понимает, должны постараться попасть в новый парламент и занять ключевые позиции. Мне кажется, что и классическая тема «свой-чужой» будет проявляться во время выборов в 2023 году.
В нашем парламенте есть конъюнктурные люди, хватает и статистов. Мне вообще не нравится, когда депутаты уходят и возглавляют какие-то дорожные службы, а потом там что-то происходит и они возвращаются в парламент… Это выглядит слишком конъюнктурно, и мы не должны допускать таких вещей. И поэтому нужны какие-то дополнительные «отвердители» – включение некоторых мэров в состав парламента, при этом сохранение их статуса мэра.
С моей точки зрения, уже пора определяться: кто из депутатов останется, а кому следует покинуть парламент. Я считаю, что надо серьезнейшим образом озаботиться темой качественного состава регионального ЗС.
Два крыла будущего
– Скажу еще одну крамольную вещь: при всем моем уважительном отношении к губернатору в одиночку ему будет трудно справиться с выборами в парламент. Я глубоко убежден в том, что у губернатора должно быть два крыла в этой работе, и прежде всего председатель правительства и действующий спикер парламента. Это должно быть плодом коллективного разума, коллективной работы. К стратегии развития Иркутской области должны быть привлечены люди, которые обладают чувством реальности, а с другой стороны, воображением, которые видят и динамику и образ будущего.
Важно и вот что: мы в середине континента, и геополитика в нашей ситуации тоже является макрофактором, который надо учитывать при формировании власти. Мне кажется, нужно создать рабочие группы, которые подготовят законодательство, но для этого нужна дискуссия относительно того, какой вид должен иметь законодательный орган сегодня. Наверное, в этом вопросе надо соотноситься с тем, как понимают этот процесс в администрации президента. Политика должна быть обращена как на Запад, так и на Восток. Сегодня мы все твердим о том, что надо развивать логистику, связанную с Юго-Восточной Азией. Но это же не просто трубы протащить, они же по какой-то земле проходят, в каком-то социуме это все происходит, и, наверное, люди, которые там живут, имеют право на собственное мнение, экологию и т. д. Разворот на Восток работает как макрофактор и влияет на региональную власть, особенно в Иркутской области.
Поэтому суету надо оставить, надо остановиться и подумать: что, куда и для чего. Как говорил Ленин, надо найти главное звено, за счет которого можно удержать всю цепь. Сейчас как раз то время, когда надо найти главное звено.
Губернатор: прямые выборы или...
– Встал вопрос и о том, какими должны быть выборы губернатора.
– Мы знаем, что в недавней истории были разные варианты: было и прямое волеизъявление народа, и выбирали законодатели-депутаты. Вероятно, уже к осени будет понятно, имеют ли право на существование косвенные выборы губернаторов.
Хотя год назад наш президент сказал очень четко, что мы должны укреплять связь между губернаторами и избирателями, в последнее время стали слышны посылы из администрации президента о том, что выборы глав регионов могут пойти по пути избрания законодателями.
Я, как государствовед, конституционалист, могу сказать: губернаторы в таких больших субъектах, как наш, должны избираться населением. Губернатор, который чувствует за спиной народ, и на федеральном уровне поведет себя иначе, чем тот, кто избран парламентом. Поэтому, с моей точки зрения, надо оставить все как есть: глава области должен избираться прямым тайным голосованием населения.
