Ложка дегтя в бочке меда

Проректор передового иркутского вуза уличен в плагиате

20.05.2014 в 09:44, просмотров: 6030

Скандалы вокруг сфальсифицированных диссертаций на прошлой неделе докатились до Иркутской области, где признаки подлога обнаружились в научной работе проректора Иркутского государственного технического университета Виталия Пешкова. Эксперты сетевого сообщества «Диссернет» обвинили научного работника, который претендует на должность ректора вуза, в плагиате, выразившемся в копировании огромных отрывков текста работы из пяти источников без ссылок и практически без изменений. Интернет-общественность стала активно проверять диссертации политиков, чиновников и видных научных сотрудников с прошлого года. С тех пор краснеть и оправдываться за «списывание» пришлось детскому омбудсмену при президенте РФ Павлу Астахову, ряду депутатов Госдумы и глав регионов, а в конце апреля текущего года после публикации «Диссернета» впервые уволили ректора вуза. Однако в большинстве случаев факты воровства научных работ, после защиты которых присуждается ученая степень, не имели никаких правовых последствий, поскольку обвинение в плагиате со стороны интернет-сообщества не может стать поводом для увольнения сотрудника. В итоге даже аргументированное доказательство фактов плагиата не закончилось для липовых ученых ничем, кроме скромных репутационных потерь. Между тем, по мнению экспертов, купленные ученые степени могут быть безвредны, когда высокопоставленные чины приобретают их как престижный трофей, но в случае с сотрудниками научной сферы и преподавателями это ведет к упадку в России научных знаний и разработок и, как следствие, к их полному отсутствию на производстве и в строительстве. 

Ложка дегтя в бочке меда

— Диссертация Виталия Пешкова — это текст, состоящий из нарезки непрерывных фрагментов длиной до 40 страниц из работ иных лиц общим объемом не менее 204 страниц из 266 страниц, — констатировали в «Диссернете». — Эту работу нельзя назвать даже компиляцией, так как некоторые из ее отрывков подвергнуты автоматической замене, что фактически дает повод говорить о совершении Пешковым подлога научного исследования. Нами были исследованы гипотезы о возможном корректном цитировании, соавторстве и плагиате с более ранних работ Пешкова третьими лицами, и все они были мотивированно отвергнуты.

Труд под названием «Методологические основы управления экономическим потенциалом развития инвестиционно-строительной сферы» проректор ИрГТУ по научной работе и заведующий кафедрой экспертизы и управления недвижимостью Виталий Пешков защитил 27 декабря 2006 года. Текст докторской диссертации взят экспертами «Диссернета», как и другие исследуемые ими работы, из государственной публичной библиотеки. Эксперты сообщества пришли к выводу, что он представляет собой механическую компиляцию из пяти источников, которые появились в год написания работы либо на два-четыре года раньше диссертации Пешкова. Ссылок на эти работы в списке литературы нет, а объемные цитаты с помощью автоматической замены переработаны таким образом, чтобы соответствовать теме работы. Так, сочетания «жилищная отрасль» и «ЖКХ» в некоторых местах подряд заменены на другое — «строительная сфера». А выводы, сделанные в оригинале о состоянии строительной отрасли в России, искусственно привязаны к Иркутску.

Однако даже такие заимствования могут еще не означать, что работа сфальсифицирована, в связи с чем создателей «Диссернета» нередко обвиняют в спорности методов анализа. «Они используют механическую процедуру для сравнения текстов, но это формальный подход. Совпадение каких-то слов, как совпадение нот в мелодии, еще не означает плагиат, — отметил председатель президиума Иркутского научного центра СО РАН Игорь Бычков. — Какие бы куски ни были скопированы, важна прежде всего научная новизна, практическая значимость и актуальность работы. Все остальное является лишь обоснованием».

Однако для доказательства фальсификации авторы анализа проверили вероятность тех случаев, в которых плагиат мог бы быть выявлен ошибочно. Так, авторы источников, из которых Виталий Пешков позаимствовал текст, теоретически могли опираться на ранее опубликованные работы соискателя докторской степени из ИрГТУ. Но эксперты «Диссернета» не смогли обнаружить в московских библиотеках монографии и учебные пособия, которые Пешков указал в автореферате. Хотя именно туда должны были быть отосланы обязательные экземпляры этих книг. Если же предположить, что этого почему-то сделано не было, а все прошлые работы ученого осели в Иркутске, то выходит, что московские аспиранты специально летали за ними в столицу Приангарья.

Кроме того, некоторые члены диссертационного совета, где защищался Виталий Пешков, а также его оппоненты оказались нечисты на руку — в поле зрения «Диссернета» они раньше уже попадали. Так, в том же самом совете была защищена на 100% скопированная из одного источника диссертация, а члены совета и оппоненты Пешкова по отдельности участвовали в защите других сфальсифицированных диссертаций либо защищали такие работы сами.

— Присвоение ученых степеней вульгаризировалось и коммерциализировалось, — констатировал профессор Иркутского государственного университета, доктор юридических наук Сергей Шишкин. — Сначала в дополнение к Высшей аттестационной комиссии (ВАК) появилась негосударственная Высшая межакадемическая аттестационная комиссия (ВМАК). Получать ученые степени стало модно и выгодно. Ведь доктору доплачивают 25% к окладу, кандидату — 10%. А поскольку у нас нет запрета на научную и педагогическую деятельность для людей любых профессий, это стало популярным в политической среде, где ученая степень считается престижной.

Виталий Пешков на митинге в поддержку честных выборов ректора ИрГТУ

По мнению директора НИИ прикладной физики, декана физического факультета ИГУ Николая Буднева, масса высокопоставленных чиновников никогда в жизни не занимались научной работой, но имеют ученые степени. «Конечно, их диссертации либо кто-то за них написал, либо они были скомпилированы, но и это делалось не ими самими, — подчеркнул Николай Буднев. — Сам факт того, что это происходит, абсолютно точен».

В сложившейся ситуации настоящие ученые положительно восприняли контроль за диссертациями со стороны общественности, выводы которой хотя и не могут быть истиной в последней инстанции, но демонстрируют, до какой степени дискредитирована научная сфера. «Статистика — это повод к тому, чтобы задуматься. Если заимствования без указания источников и признаков цитаты составляют 80-95% от работы, то это, безусловно, повод обратить на нее пристальное внимание», — подчеркнул Игорь Бычков.

Как сообщили корреспонденту «МК Байкал» в пресс-службе ИрГТУ, по существующей практике обычно в вузе создается рабочая группа, которая изучает вопрос, а затем он выносится на обсуждение ученого совета. Однако для пойманного на плагиате сотрудника вуза это вряд ли будет иметь какие-то правовые последствия. Прежде всего, согласно постановлению правительства РФ №842 «О порядке присуждения ученых степеней» от 24 сентября 2013 года вопрос о лишении работника ученой степени не может быть поднят, если его диссертация была защищена до 2010 года. А сам факт обвинений от некоего интернет-сообщества не может стать причиной ни для увольнения, ни даже для объявления выговора.

— Правовых оснований, чтобы привлечь к ответственности человека за фальшивую диссертацию, нет, — отметил Сергей Шишкин. — Публикации общественников требуют подтверждения официальных органов, поэтому они могут только апеллировать к ВАК. В свою очередь, ВАК, насколько мне известно, всерьез не воспринимает «Диссернет». Ведь это общественная структура, которая подвергает анализу текст, но ее выводы, с их точки зрения, не имеют императивного статуса, поскольку они неофициальны.

Таким образом, возникает весьма двусмысленная ситуация, когда вроде бы как факт плагиата установлен, но выводы и требования экспертов «Диссернета» попадают в правовой вакуум. В результате уличенный в плагиате ученый может быть подвергнут только общественной обструкции, но в обществе, где все моральные и нравственные ценности нивелировались, не приходится уповать даже на это. Однако в случае с Виталием Пешковым его репутационные потери приобретают особый душок, поскольку перестают быть его личными потерями с того момента, как он ввязался в предвыборную кампанию за должность ректора. Преподаватели и студенты вуза вряд ли забудут, как после своей первой неудачной попытки баллотироваться в ректоры он выступал на митинге с нравоучениями в адрес руководства университета. Теперь вот, стало быть, избирателям внезапно открылась другая, куда менее привлекательная часть его личности. Сам проректор после публикации «Диссернета» отказывается общаться с журналистами, ссылаясь на занятость.

Однако последствия возникновения индустрии фальшивых диссертаций и липовых степеней куда серьезнее для науки в целом, чем для судьбы отдельных персоналий. «Это порождает застой в научной сфере. Ведь если работы пишутся на основе старых материалов, то ничего нового тут возникнуть не может, а если текст просто передирается — тем более. Появляется тема в одном уголке страны, а ее тиражируют в другом. Это не научное открытие, — подчеркнул председатель Некоммерческого партнерства строителей Байкальского региона Сергей Брилка. — А чем больше делается научных открытий, тем больше отечественных разработок внедряется в производстве и строительстве. Сказать, что у нас сейчас идет такой мощный процесс, нельзя. Собственных разработок нет. А вот то, что мы постоянно применяем что-то, перенимая от иностранцев, это однозначно».

Наверное, не случайно, что первым в Приангарье на фальшивой диссертации «прокололся» сотрудник ИрГТУ. Последний год вуз находится в эпицентре различных скандалов – от уголовных дел в отношении экс-ректора Ивана Головных до фальсификации научной диссертации. Кстати, Виталий Пешков возглавил научный блок университета в бытность ректора Головных. Что это? Свидетельство очищения передового вуза от всего наносного? Может, так и должно быть, ведь когда река очищается, из нее все ненужное выбрасывается на берег. И у вуза появился шанс сделать эту реку чистой.

Сегодня выглядит странным и нелогичным, что университет, в котором практически еженедельно осуществляются научные открытия, приютил в своих стенах на вполне достойной должности человека, чьи представления об этике и морали и уровень научного интеллекта в связи с данным инцидентом вызывают, мягко говоря, вопросы.