Недавно правительство РФ выступило с инициативой о выравнивании энерготарифов по стране, из которой следует «энергетическое» объединение Иркутской области с Республикой Тывой. Уже сейчас понятно, что снижение цен в «неблагополучных» регионах за счет благополучных соседей ничего Иркутской области не даст кроме лишних расходов и для населения, и для бизнеса, и для властей.
Больше тратишь, больше и платишь
Стало очевидно, что сделать потребление энергии эффективным поможет именно введение дифференцированного тарифа для тех, кто потребляет существенно больше среднего значения, а не уравнивание, когда тарифы постоянно повышают всем (да еще и принуждая по сути субсидировать соседние регионы). При введении дифференцированного тарифа для жителей области будет выгодно не жечь лишнюю энергию. А майнеры и владельцы саун и автомоек, пользующиеся самым низким тарифом, наконец перестанут перекладывать свои расходы на крупных потребителей. Именно такая схема видится наиболее справедливой. Это не про то, что все должны платить больше, а про то, что социальная справедливость должна распространяться и на потребление одного из важнейших ресурсов.
Недаром уже восемь лет не прекращаются разговоры о так называемой социальной норме на электроэнергию или, другими словами, о дифференциации тарифов в зависимости от электропотребления: у жителя однокомнатной квартиры и у обитателя роскошного особняка будет одинаковый объем потребляемой электроэнергии по более низкой стоимости, а вот превышение этого объема будет оплачиваться совсем по другой ставке, более высокой. Соответственно, те, у кого площади больше, у кого больше электроприборов, будут больше платить. Разве не справедливо?
«Оптовка»: от чего зависит стоимость электроэнергии
В Иркутске распространена легенда о том, как губернатор Юрий Ножиков сохранил для региона низкие тарифы на электричество. Это условно, конечно: область выиграла у государства иск о непередаче «Иркутскэнерго» в РАО ЕЭС России, благодаря чему энергосистема Приангарья до сих пор сохраняет независимость. Но историю эту, так или иначе, часто цитируют. И тарифы у нас действительно низкие. Так нужна ли нам, при низких тарифах, вообще какая-то соцнорма?
Нельзя забывать, что рынок электроэнергии – это сложный механизм. Если говорить строго, существует два вида рынков в электроэнергетике – оптовый и розничный. Субъектами оптового рынка, которые покупают электроэнергию, являются крупные энергосбытовые компании, фактически осуществляющие свою деятельность в разных регионах – то есть уже продавая электроэнергию на розничных (региональных) рынках. В частности, на оптовом рынке для потребителей Иркутской области электроэнергию покупает «Иркутскэнергосбыт». Таких субъектов в России много, ведь и регионов в ценовых зонах оптового рынка за 60 – это области, края, республики.
Для потребителей всех регионов вне зависимости от наличия на территории источников энергии закупают электричество на оптовом рынке. Кто определяет оптовые цены? Рынок. А вот для населения электроэнергию покупают по регулируемым договорам, то есть по регулируемым тарифам, которые устанавливает федеральная служба – ФАС – в Москве. Кроме того, она определяет и предельные уровни тарифов на электроэнергию для населения отдельных регионов.
От чего зависит стоимость электроэнергии? От совокупности разных факторов: стоимости энергии и мощности на оптовом рынке, стоимости передачи ее по сетям, объемов производства и потребления. Именно потому, что себестоимость производства энергии на расположенных в Иркутской области гидроэлектростанциях Ангарского каскада более низкая, они и продают электроэнергию на оптовый рынок. Нужно также сказать и о том, что сейчас часть стоимости электроэнергии за население оплачивают промышленные и непромышленные крупные потребители региона.
«Розница» для бытового тарифа
Розничных рынков, которые в большей степени касаются рядового потребителя, тьма тьмущая – 80 с лишним по России. Есть крупные – такие, как в Красноярском крае, Иркутской области. К примеру, «Иркутскэнергосбыт» закупает электроэнергию на оптовом рынке, как и покупатели других регионов, далее эту электроэнергию необходимо доставить региональным потребителям, регулятор розничного рынка – региональная служба по тарифам – утверждает конечные тарифы для населения, тарифы на сбытовые и сетевые услуги в соответствующем регионе.
При этом для компенсации установленных низких тарифов для населения она увеличивает тарифы на услуги по передаче электрической энергии для прочих потребителей. С учетом цен (тарифов) на оптовом рынке и тарифов на услуги инфраструктурных организаций и определяется окончательный тариф на электроэнергию, по которому идет распределение потребителям – вот это и есть розничный рынок.
Важно учитывать, что есть разные категории потребителей – промышленные, бытовые, сельскохозяйственные и т. д. Тарифы, соответственно, для них тоже разные. И вот здесь есть такая сложность: часть потребителей розничных рынков выходят на оптовый рынок. То есть промышленные потребители могут напрямую покупать электроэнергию и мощность на оптовом рынке без привлечения посредника. И они будут расплачиваться по оптовым тарифам, минуя «бухгалтерию энергосбытовой компании».
На розничном рынке «царят» в том числе управляющие компании, которые являются закупщиком энергии для общедомовых расходов. «Управляшка» подсчитывает, сколько ей следует платить, исходя из общедомовых расходов на электроэнергию – за исключением, конечно, прямых платежей за «свет и тепло» абонентов (людей, проживающих в квартире) в соответствии с показаниями счетчиков.
Для бытовых потребителей устанавливаются бытовые тарифы. Бытовые тарифы – как и бытовые потребители – различаются: классификация их широка. Мало того, что они делятся на городских и сельских, на тех, кто пользуется электроплитами и газовыми плитами. Есть еще потребители – социальные льготники, потребители – религиозные организации и так далее. Кому-то даются большие льготы, кому-то меньшие, но все платежи так или иначе ниже настоящей стоимости производства и передачи электроэнергии.
Реальные возможности потребления – и оплаты
Как же независимые эксперты, специалисты в области энергетики, относятся к введению дифференцированного подхода к формированию тарифа? Как правило, они подчеркивают необходимость этого шага.
Цели введения этого механизма понятны и объективны. Первая – повысить экономичность расходования электроэнергии, то есть обеспечить энергосбережение. Вторая цель – «регулирование общественных отношений»: когда каждый оплачивает свой реальный расход, который априори у бедного ниже, а у богатого выше. Социальный вопрос оплаты электроэнергии должен базироваться на реальных возможностях людей. Логично, что за товар нужно платить цену, которая покрывает расходы на его производство и доставку, иначе этот товар не будет смысла производить. Но есть категория населения, которой нужна помощь в обеспеченности необходимым товаром и в необходимом объеме. Она, эта помощь, должна обеспечиваться за счет бюджета – в данном случае за счет более низкой, не покрывающей себестоимости цены.
Многие эксперты говорят о том, что необходимо изменять систему тарифов на электроэнергию для населения. Но тот вариант, та схема изменений, которая предлагается сейчас, не очень хороша. Это касается, в частности, вопроса экономии. Есть официальные цифры, согласно которым бытовое потребление в России отстает в полтора-два раза от европейского (стран Евросоюза) и до четырех раз – от американского. То есть у нашего потребителя низкое электрооснащение, не так много бытовых приборов, к примеру. Электрооснащение, наверное, должно повышаться – для повышения качества жизни. Но за него, за потребление большего количества энергии, надо платить. Может быть, стоит при разумном повышении потребления просто платить за это не по льготным тарифам? При существующих же низких тарифах в Иркутской области большинство даже не задумывается, сколько потребляет. Действительно, зачем – ведь тариф низкий везде и одинаковый при любом количестве потребления.
Отсюда – проблема майнеров. В Иркутской области наличие дешевой электроэнергии рождает соответствующий спрос, и майнеры потребляют очень много электроэнергии по льготному тарифу. В свете этого еще острее, еще актуальнее вторая задача: «регулирование общественных отношений» – то есть справедливая оплата, которая будет обеспечена введением дифференцированных по объему потребления тарифов.
Также в этой связи, отмечают эксперты, эффективность электропроизводства нужно повышать путем повышения энергосбережения, оптимизации издержек, а не путем бездумного строительства невостребованных мощностей. Замените изношенные сети, которых в регионе очень много – и потери энергии будут меньше. Потери станут меньше, а социальной справедливости – больше.
Мнение
Благо соцнормы
Поддерживают ли такой подход те, кто научно занимается проблемами электроэнергетики? Доктор технических наук, профессор Сергей Паламарчук, заведующий лабораторией реформирования электроэнергетики Института систем энергетики им. Мелентьева СО РАН, считает, что реформа тарифообразования для населения нужна, другой вопрос – какой и на каких условиях она должна быть. Он объясняет, почему попытка пилотных регионов не была принята безоговорочно во всей России.
– Вопрос о социальных нормах потребления электричества стал подниматься с 2012-2013 годов. История вопроса такова. Предлагалось по всем регионам дать одинаковый тариф, мол, все жители должны обладать равными условиями. В 2013 году вышло постановление правительства РФ № 614, где были прописаны основные положения социальных норм и определены шесть пилотных регионов для внедрения, где с 2014 г. были введены дифференцированные тарифы для населения. Из наших ближайших соседей в этом списке Красноярский и Забайкальский края. Затем, через какое-то время, спустили постановление «сверху» о том, что все региональные правительства должны определить, будут ли они участвовать в этом.
Основная идея соцнорм была в том, что для разных групп потребителей устанавливается базовая норма потребления, которая должна была определяться регионом исходя из местных особенностей, количества проживающих в квартире и т. д. Это называлось «социальные нормы». Все, что потребляется сверх норм, оплачивается по повышенному тарифу.
Методику расчета заложили сложную, прописали множество групп потребителей: с наличием плиты или без нее, есть ли электроотопление, проживает одинокий пенсионер, относится ли жилье к ветхому и аварийному фонду, проживают ли незарегистрированные жильцы, наличие хозяйственных помещений, еще учитывались климатические особенности, ну и так далее. Признаков для дифференциации оказалось слишком много для того, чтобы установить бесспорную соцнорму – тот объем потребления, который гражданин оплачивает по более низкому тарифу. При этом в каждом регионе все цифры для каждой группы в этой сложной системе самые разные. Понятно, что страна не встала на эти рельсы в 2017 году.