— Остаток бюджетных средств, равный половине бюджета города на 2006 год, для Ангарска, конечно, критичен, — подчеркнул депутат думы Ангарска Сергей Кокоянин. — Существует план социально-экономического развития города, который не был реализован. В результате из 26 муниципальных программ 11 не были выполнены полностью. Кроме того, если по итогу года остается столько неизрасходованных средств, это означает, что территория у нас самодостаточна и Ангарску вообще не нужны деньги из областного бюджета. Хотя они городу нужны как воздух. Понятно, что администрация города просто отвратительно сработала по 2013 году, при этом нельзя снимать ответственность и с депутатов гордумы.
Когда в конце 2012 года Владимир Жуков, покинув пост мэра Ангарского района, занял по итогам выборов должность главы города, он определил основными направлениями своей деятельности содержание дорог, жилищно-коммунального хозяйства и процесс объединения города и района. Намерение градоначальника превратить соседствующие муниципалитеты в городской округ, похоже, было им успешно забыто, и его заместила идея борьбы с преследующими Жукова правоохранителями, ради которой глава даже отказывал себе в пище практически сутки. А на жилищно-коммунальное хозяйство, включающее в том числе и вопрос обслуживания дорог, в бюджете запланировали наиболее крупную сумму — 502,1 млн, но реально направить на эти цели по итогам года смогли 341,1 млн рублей.
Хуже всего в прошедшем году финансовая ситуация по сравнению с ожидаемой, как следует из отчета администрации, сложилась по части социальной политики, на которую было направлено меньше половины запланированных средств — 54,4 млн из 112,5 млн рублей. Из общей суммы расходов на национальную экономику выделено 338 млн из планируемых 421,4 млн рублей, на поддержку физической культуры и спорта 140,7 млн из 163 млн и на общегосударственные вопросы 142,4 млн из 153,3 млн. Весьма любопытно, что в полном объеме были израсходованы только средства по статье «Средства массовой информации» в размере 6,2 млн рублей.
— Многие проблемы у муниципалитетов сложились в связи со вступлением в силу 44-ФЗ, касающегося государственных закупок, — отметили в пресс-службе администрации города. — К тому же, когда сформировался такой остаток, в Ангарске депутаты провели внеочередное заседание думы по внесению изменений в бюджет, где перераспределили все эти средства. Так, в прошлом году началось строительство жилья для бюджетников, был проведен аукцион, и нам не хватило двух рабочих дней для завершения этого процесса. Теперь предназначенные для этого деньги перетекли на этот год. А средства, не израсходованные по другим статьям, пошли, например, на увеличение муниципального дорожного фонда, который в этом году вырос со 130 млн до 263 млн рублей.
Однако финансовые результаты предыдущих пяти лет показывают, что прежняя администрация, как и состав городской думы, были расторопнее в направлении на городские нужды плановых поступлений. Так, в 2012 году расходная часть бюджета города была исполнена на 91,8%, в 2011 — на 95,1%, в 2009 и 2008 — на 96,9%. «В истории российских муниципалитетов я не помню такого, чтобы четверть бюджета по итогам года была сэкономлена. Это не экономия, а неэффективная работа, — подчеркнул бывший заместитель главы Ангарска, ныне советник губернатора Дмитрий Чернышов. — Если территория развивающаяся, то, как правило, бюджет будет с дефицитом. Мэр или глава города всегда должен стремиться вкладывать деньги в развитие, поэтому в Ангарске бюджет раньше всегда был с дефицитом около 10%. Мы покрывали эти суммы в следующем году, брали кредитные ресурсы, по которым, конечно, платили проценты, но это позволяло в большем объеме решать городские вопросы».
По мнению представителя прошлой администрации, профицит муниципального бюджета означает, что в нем либо зашкаливает доходная часть, либо власти не знают, что им делать с деньгами, либо, наоборот, имеют определенные планы на эти деньги. «Бюджет Ангарска на 2013 год порядка 1,3 млрд рублей был небольшим, потребностей у этой территории гораздо больше, — подчеркнул Дмитрий Чернышов. — Большая сумма неизрасходованных средств, по моему личному мнению, свидетельствует о неумении администрации организовывать процесс исполнения бюджета, решать вопросы местного значения. Причиной может быть либо непроведение публичных торгов, либо неквалифицированные работники, которые не смогли выполнить свои обязанности, либо неспособность главы города выполнять функции менеджера, то есть решать задачи в интересах населения и предусматривать риски, которые могут помешать исполнению проектов в срок и с должным качеством».
О низком качестве работы администрации в этом году свидетельствует и показатель исполнения бюджета по расходам за тот же 2013 год у значительно более «богатого» Иркутска — 93,8%, мятежного Братска — 95,9%. Правда, в областном центре деятельность администрации в этом направлении была подвергнута критике со стороны некоторых депутатов и общественников, поскольку неосвоенные по важным социальным программам средства в конце года были направлены на покупку дорогостоящей недвижимости, ранее проданной частным лицам чуть ли не за копейки.
Лучшие результаты, чем в Ангарске, в прошедшем году показал и небольшой в сравнении с городом нефтехимиков Усть-Илимск, исполнив расходную часть в сумме 1,87 млрд рублей, или 90,7% от годового плана. «В Ангарске, видимо, бюджет изначально рассчитывался неправильно, с большим запасом. То есть годовой план составлялся расчетным путем, а не с обоснованными цифрами, — предположил в беседе с корреспондентом «МК Байкал» мэр Усть-Илимска Владимир Ташкинов. — В бюджете Усть-Илимска крупных неизрасходованных средств оставаться и не может, потому что он принимается с дефицитом, и мы проводим оптимизацию по каждой статье расходов. Все учреждения перед началом следующего года обосновывают каждую цифру и защищают ее».
По мнению мэра Черемхово и председателя Ассоциации муниципальных образований Иркутской области Вадима Семенова, крупные суммы неизрасходованных бюджетных средств действительно могли стать результатом вступления в силу новых федеральных законов и указов президента. «Остатки бюджета бывают разные, бывают и целевые. Сейчас, например, многие получили деньги на стройку, которые в прошедшем году не успели направить подрядчикам, в этом нет ничего страшного, — уверен Вадим Семенов. — У нас в прошлом году тоже остались неизрасходованными средства по переселению, которые мы не успели освоить. В каждом случае нужно смотреть отдельно, реально ли администрация не смогла освоить эти деньги, или это чья-то безголовость и бездеятельность».
Однако вопросы у части депутатов, которые находятся в оппозиции к администрации Ангарска, вызывает главным образом дальнейшая судьба неизрасходованных бюджетных средств. «Даже неспециалисту понятно, что это очень плохо, когда программа не исполняется на такой крупный объем денежных средств», — констатировал депутат думы Ангарска Сергей Шарков. «Вопрос в том, как мы распоряжаемся этой суммой, — добавил его коллега Сергей Кокоянин. — Ведь если программа не выполняется, она должна корректироваться и распределяться в соответствии с этими корректировками. В результате часть депутатов предложили использовать неизрасходованные средства помимо социальных программ Ангарска, что, по моему мнению, является не иначе как распилом. Теперь такое сомнительное перераспределение средств будет обосновываться в новом плане социального развития на публичных слушаниях».
Выходит, Ангарску при существующей власти до нестандартных подходов в решении муниципальных задач, к которым глав муниципалитетов призывает губернатор региона Сергей Ерощенко, очень далеко. «При стандартном подходе у нас, во-первых, не хватит никакого бюджета, чтобы построить все эти школы, садики, больницы, клубы, которые нам нужны, во-вторых, на это не хватит и времени», — говорил глава региона. Если администрация не ведет активной и качественной работы, проблемы нехватки времени и бюджета первое время может и не возникнуть, но результаты такой пассивности новым властям, как и населению, рано или поздно придется расхлебывать.