Экскурс в недалекое прошлое
Чтобы понять, что жители Иркутской области вследствие этого потеряли или приобрели, необходимо представлять, какими эти отношения были до настоящего времени. Первое и самое главное: федерального закона, регулирующего эти взаимоотношения, нет, следовательно, они являются прерогативой регионального законотворчества и результатом договоренностей двух сторон, а именно региональных властей и мэров. Второе: на протяжении последних как минимум десяти лет в этом вопросе делалось все, чтобы централизовать власть на региональном уровне и забрать как можно больше полномочий у мэров, в первую очередь, разумеется, финансовых. К этому без исключения стремились все губернаторы, но особенно в этом преуспел Сергей Ерощенко, законодательные инициативы которого парламент одобрял без единого писка. У губернаторов на то были свои основания, в первую очередь они делали так из-за страха и недоверия мэрам, их профессионализму и компетентности. Как известно, сразу после прихода к власти Сергей Ерощенко столкнулся с кадровым кризисом в муниципалитетах, с которым ему пришлось бороться в пожарном режиме.
Так, в частности, Братск на тот момент раздирало двоевластие, где мерились политическими амбициями мэр – председатель думы и сити-менеджер, в Иркутске у власти находился Виктор Кондрашов, которого Ерощенко на дух не принимал, почему и отобрал у него право распоряжаться неразграниченными землями. От этого, кстати, город сейчас очень сильно страдает. На тот момент восстал даже традиционно тихий Тулун, где местная дума объявила войну мэру Юрию Кариху. Эти приступы политической неадекватности приходилось купировать, а впоследствии и ликвидировать, с чем экс-губернатор справился эффективно и хладнокровно, используя как личное давление, так и инструменты аппаратной игры. Разумеется, что не упустил он возможности и ужесточить региональное законодательство, которое поставило мэров территорий в еще большую финансовую зависимость от дотаций и субсидий, которые распределял серый дом в зависимости от эффективности работы мэров. Критерии оценки этой эффективности были далеки от совершенства и за исключением ряда объективных финансовых показателей сводились к субъективизму и лояльности. Это позволяло держать мэров на коротком поводке и от неугодных даже избавиться. Таким образом, фигуранты громких нелицеприятных скандалов в Братске ушли в политическое небытие, а в город вернулся понятный и привычный всем Сергей Серебренников. Дума Тулуна сдулась, Кариха переизбрали, маловнятные уголовные дела по его поводу ничем серьезным для него не закончились.
С Иркутском благодаря тому же Ерощенко вышла особая история. Все помнят, что экс-губернатор сделал все возможное, чтобы не пустить на новые выборы Виктора Кондрашова, чей срок мэрских полномочий закончился в марте 2015 года. В результате этого дума Иркутска выбрала мэром из числа депутатов Дмитрия Бердникова. Так на политической арене появилась новая яркая фигура. Нельзя сказать, что нового мэра общественность Иркутска приняла сразу и без оговорок. Поначалу ему в недостатки приписывали его внезапное и стремительное политическое восхождение, отсутствие чиновничьего опыта и даже непривычную для этой должности прямоту и открытость. Но самым главным его недостатком считалось то, что он не прошел электоральное одобрение, то есть стал мэром не в результате прямых выборов, а опосредованно, то есть сначала прошел в думу, а лишь затем был выбран депутатами.
Важен не способ, а результат
Справедливости ради стоит сказать, что сегодня иркутяне об этом забыли. За полтора года ему удалось сделать для города столько, что способ его прихода на эту должность уже никого не волнует, он утратил актуальность, потому что, как показала практика, важен не способ, а результат.
– Дмитрий Бердников молодой инициативный, перспективный политик, за короткое время он зарекомендовал себя именно таким образом, – считает федеральный политолог, философ, политический советник, профессор Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики в Москве Олег Матвейчев. – Но самое главное, все видят его неравнодушие, очевидно, что человек старается быть полезным городу, его жителям, думает не о том, как бы место за собой сохранить, не о своем личном будущем, а о том, каким город будет завтра.
Стоит ли удивляться, что именно этот человек, может быть, и сам того не ожидая, не просто оказался во главе муниципальной фронды, которая стихийно сформировалась летом на почве гневного протеста против недальновидной политики правительства Левченко, но и сумел организовать его, отформатировать и довести до первого юридического результата. Ведь передача с 1 января 2017 года 30% отчислений по УСН муниципальным бюджетам – это стартовый камень, который мэры вытащили из этой порочной, остававшейся незыблемой в течение длительного времени системы, когда все доходы местных бюджетов изымаются подчистую, а потом возвращаются в качестве подачки на бедность.
Информационные фугаски
Между тем добиться этого было непросто. Сначала правительство Левченко обвинило Бердникова в том, что он поздно с этими инициативами выступил, а значит, ставит под угрозу срыва принятие бюджета 2017 года и, как следствие, выполнение всех социальных обязательств. Однако чиновникам правительства хорошо известно, что у законодательных инициатив мэра Иркутска куда более длинная история, чем та, о которой всем сегодня известно. Еще в начале 2016 года Дмитрий Бердников не раз лично встречался с Сергеем Левченко и пытался договориться с ним о делегировании городским властям ряда важных полномочий, в том числе и по финансам, для развития городского хозяйства и инфраструктуры. Губернатором были даны обещания, которые не были выполнены его подчиненными.
Затем клевреты Левченко попытались лишить Бердникова поддержки других мэров и натравить на него глав сельских территорий. Вроде того, что в Иркутске этом все жируют, а вы там, на периферии, кости обгладываете, и дальше обгладывать будете, если Бердникова поддержите. Для устрашения придумали легенду, что Иркутск со своими инициативами хочет залезть в бюджеты других муниципалитетов и отобрать у них почти 2 млрд рублей бюджетных трансфертов. Эту фейковую историю развенчал председатель Ассоциации муниципальных образований, мэр Черемхово Вадим Семенов, он объяснил, что отчисления по УСН и НДФЛ к трансфертам отношения не имеют.
Тогда вслед за этим прилетела еще одна информационная фугаска. Подвергнутые обработке и административному давлению мэры со слабыми нервами стали публично обвинять поддержавшего мэра Иркутска Вадима Семенова и самого Дмитрия Бердникова в раздувании конфликта и отсутствии конструктивного подхода, пригрозили выходом из ассоциации и намерении создать альтернативную.
О чем свидетельствует эта борьба? Она говорит о том, что региональное правительство переоценило свои силы, не смогло справиться с бюджетным планированием и оказалось не готово к такому организованному сопротивлению. За Дмитрием Бердниковым пошли не только мэры, не только Ассоциация муниципальных образований, солидарность с ним выразила практически вся общественность Иркутска, и этот факт, без преувеличения, можно считать признаком полученной широкой электоральной поддержки.
Страшные мифы
Видимо, напугавшись этого весьма серьезного обстоятельства, оппоненты пустили в ход новый миф, теперь уже о том, что Дмитрий Бердников согласился на предложение губернатора отказаться от всех своих инициатив кроме одной, из-за того, что из Кремля ему погрозили пальцем. Дескать, прекращайте эту войну, пока вам всем плохо не стало. Однако из конфиденциальных источников «МК Байкал» стало известно, что в Кремле с самого начала было принято решение не вмешиваться в этот конфликт, поскольку, как уже говорилось выше, его суть местечковая. Иными словами, выстраивать отношения с муниципалитетами задача региональных властей, а не федеральных. И если правительство Левченко этого сделать не может, то почему в Кремле за них должны делать эту работу? Это первое. Второе, еще забавнее, авторы этих слухов, видимо, не учли, что, придумывая и распространяя их, они невольно мифологизируют образ мэра Иркутска, ставя его в один ряд с губернатором. То есть согласно этим слухам выходит, что Дмитрий Бердников настолько опасный и сильный противник, что спасти от него губернатора может только Кремль.
– Централизация региональных финансовых ресурсов в руках местного правительства оправданна лишь тогда, когда имеет место серьезный кадровый голод, когда на позициях мэров находятся слабые руководители, которым губернатор доверять не может, – считает Олег Матвейчев. – В этом случае дотации и субсидии являются эффективным инструментом контроля за деятельностью таких мэров. Но если во главе муниципалитетов стоят грамотные команды, то губернатору не имеет смысла замыкать все эти средства на себя. Гораздо разумнее передать их туда, где они будут с полной отдачей использованы и принесут пользу жителям территории, а значит, и всему региону.
Момент истины
Однако, по мнению политолога, в стратегические задачи нынешнего губернатора Иркутской области Сергея Левченко не входит забота о жителях области. Самым ярким тому подтверждением является его стремление политизировать любую проблему, вместо того чтобы переключиться на язык экономики, из коммуниста превратиться в хозяйственника, как сделали его товарищи по партии, губернаторы в других регионах, и начать наконец трудиться на благо жителей Иркутской области.
– На сегодняшний день Сергей Левченко остался единственным губернатором, который не расстался со своей партийной принадлежностью в отличие от других губернаторов-коммунистов и продолжает педалировать эту тему, кичась своей коммунистической принадлежностью, – считает политолог. – На мой взгляд, ему необходимо определиться, какую карьеру он делает – партийную или губернаторскую, хочет добиться партийных высот, к примеру, сменить Геннадия Зюганова, или же сделать что-то полезное для своих земляков и запомниться им своими деяниями. А пока, как я вижу, он идет неправильным путем, ничего для людей не делает. И не стоит ему обманываться, убеждая себя в том, что он выбран в результате демократических выборов. В этом лично его заслуги нет. Он эту демократическую выборную систему не создавал, он просто воспользовался ею, поскольку она у нас существует. Только и всего.
Так что выходит в сухом остатке? У нас есть мэр, которого мы не выбирали, но который думает о народе больше, чем губернатор, которого мы получили в результате всенародных выборов. Но этот губернатор ничего революционного не делает. А вот мэр не просто больше думает о жителях и развитии территории, чем губернатор, но и не боится предлагать смелые решения, чтобы изменить устоявшийся порядок вещей. Он не просто их предлагает, но и отстаивает и добивается поставленной цели. И самое главное, он готов за них отвечать перед народом. Вот такой случился парадокс.
