— Этот фонд был создан достаточно известным и колоритным бывшим мэром Ангарского района Владимиром Жуковым совместно с семьей Шевченко. И заметная часть денег распределялась между резидентами так называемого Ангарского технопарка — также структурой семьи Шевченко, организованной на базе Ангарского электромеханического завода, — рассказал «МК Байкал» один из получателей займов от организации, экс-директор компаний — резидентов Ангарского технопарка «Торговый дом «АЭМЗ» и «СолидЭлектрикГрупп» Денис Торбеев. — На мой взгляд, фонд помогал заманивать арендаторов, обещая им быстрое получение займа на оперативную деятельность и ремонт. При этом, повышая таким образом конкурентоспособность своего бизнеса, они оперировали бюджетными деньгами.
Семейное дело
Разумеется, не только ангарский фонд поддержки малого бизнеса заслуживает пристального внимания со стороны властей. Подобные микрофинансовые организации существуют практически во всех муниципалитетах региона. А в Ангарском городском округе, который был создан путем объединения города и района, таких фондов теперь и вовсе два. Но в отличие от остальных Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства АГО учрежден не властями единолично, а главным образом частными компаниями. Среди них согласно мартовской выписке из ЕГРЮЛ ООО «МАКСиМАКС», ООО «Сибтранзитойл» и ООО «Сетьэнергопром».
Все три компании тесно связаны между собой и руководством микрофинансовой организации. Фирма «МАКСиМАКС» учреждена ангарским адвокатом Максимом Шевченко, печально известным в Ангарске хладнокровным убийством ни в чем не повинной собаки, которое запечатлели видеокамеры. Руководителем этой компании значится его сестра Яна Шевченко, которая одновременно является директором самого фонда. Глава «Сетьэнергопрома» — ее муж Александр Парилов. Наконец, представителем «Сибтранзитойла» в уставных документах фонда выступает Ольга Лозовая, которая одновременно является исполнительным директором ООО «МАКСиМАКС». Таким образом, фонд фактически контролируется одной семьей.
При этом формально эта микрофинансовая организация не частная, а муниципальная, поскольку была учреждена администрацией Ангарского муниципального образования в 2011 году после соответствующего решения районной думы. У Владимира Жукова, занимавшего в то время пост мэра АМО, тоже прослеживается прямая связь с компаниями-учредителями. К примеру, собственник и гендиректор «Сибтранзитойла» Анна Лазарева, по ее собственным признаниям в «Живом журнале», участвовала в выборах в районную думу от блока Жукова в 2010 году. В местных СМИ ее даже называли «кошельком» экс-мэра.
Впрочем, экономические связи всех перечисленных персонажей очевидны и без газетных инсинуаций. По официальным данным сайта Ангарского технопарка, «МАКСиМАКС», будучи учредителем фонда, сдает ему в аренду помещение в технопарке, оператором которого является. Среди арендаторов здания и еще одна компания-учредитель — «Сетьэнергопром».
Бюджетный капитал
Можно предположить, что деятельность фонда контролируется администрацией — в прошлом районной, а сейчас мэрией Ангарского городского округа. Ведь орган местного самоуправления входит в число учредителей. Более того, согласно ответу мэрии АГО на официальный запрос «МК Байкал» в состав органов управления фонда всегда входили руководители и представители администрации. Это звучит несколько странно, учитывая, что чиновники по федеральному закону «О противодействии коррупции» не имеют права заниматься управлением организациями, имеющими доход, а у выдающего кредиты фонда он, безусловно, есть.
Однако все решения на общем собрании учредители фонда могут принимать без участия администрации, поскольку для кворума достаточно присутствия трех участников. Основные же полномочия по принятию управленческих решений находятся у Яны Шевченко и правления, избираемого, опять же, собранием учредителей. «Насколько я понимаю, администрация района при Владимире Жукове не особо контролировала деятельность данной структуры», — констатировал Денис Торбеев.
Несмотря на частный, по сути, характер фонда ему удалось встроиться в региональную инфраструктуру поддержки малого бизнеса и неоднократно выигрывать конкурсы правительства Иркутской области на получение субсидий из регионального бюджета. Согласно документам, опубликованным на сайте Минэкономразвития Приангарья, в 2012 году фонду было выделено 10 млн 64,8 тыс. рублей, в 2013-м — 10 млн 115,2 тыс.
Тень на плетень
На вопросы о том, как осуществляется контроль за аффилированностью фонда и его заемщиков, ни администрация АГО, ни министерство экономического развития региона «МК Байкал» не ответили. Судя по всему, механизмов, которые бы не позволяли микрофинансовым организациям, финансируемым из бюджета, предоставлять бюджетные деньги родственникам и друзьям, попросту не существует. При этом даже в коммерческих банках обычно есть документы, регулирующие отношения аффилированности с заемщиками.
Сам фонд также отказался отвечать на вопрос о том, предоставлял ли он займы своим учредителям, ссылаясь на то, что «неправомочен передавать указанную информацию третьим лицам без согласия ее обладателей в соответствии с нормами действующего законодательства». Такое объяснение абсурдно, поскольку Яна Шевченко, подписавшая ответ микрофинансовой организации как директор фонда, одновременно представляет одного из учредителей. То есть, видимо, она сама не дала себе согласия на разглашение сведений.
Однако тот факт, что среди получателей займов преобладают резиденты Ангарского технопарка, то есть клиенты ООО «МАКСиМАКС», скрыть невозможно. Половина отзывов заемщиков, размещенных на официальном сайте фонда, принадлежат организациям, которые базируются именно в технопарке. Многие из них отмечают, что получали займы от фонда неоднократно. По данным самой микрофинансовой организации, доля заемщиков, которым средства предоставлялись более одного раза, всего 26,5%. Однако ориентация муниципального фонда поддержки малого бизнеса на арендаторов одного здания все же выглядит странно. К тому же основным видом деятельности фонда согласно ЕГРЮЛ является предоставление займов промышленности, а на деле же он выдает займы любым арендаторам, в том числе торговым организациям.
— Когда резидент Ангарского технопарка берет у фонда определенные средства, тратит их на ремонт офиса, эти неотделимые улучшения остаются на этой площадке, даже если предприниматель ее в дальнейшем покинет. Именно поэтому, на мой взгляд, деньги фонда раздавались в основном своим, — подчеркнул Денис Торбеев. — Деятельность фонда вызывает вопросы. Насколько целесообразна была выдача займов именно этим организациям? Мог ли простой предприниматель, придя с улицы, получить кредит, или для этого нужны были родственные связи или обязательное размещение в технопарке?
При этом размер процентной ставки в правилах предоставления займов не установлен и фактически зависит от усмотрения руководства фонда. На вопрос «МК Байкал» о том, почему займы из бюджетных денег выдаются по ставке 10% годовых, а не ниже, Яна Шевченко пояснила, что такая маржа определена приказами Минэкономразвития о предоставлении субсидий на поддержку малого бизнеса. Однако, по свидетельствам резидентов технопарка, в отдельных случаях ставка была иной, составляла 7% и ниже. На каком основании принималось решение о снижении ставки и для каких заемщиков, неизвестно.
Бесконтрольное ростовщичество
При всех существующих тесных связях между учредителями и руководством фонда, очевидной аффилированностью организации со своими заемщиками невозможен контроль ее деятельности не только со стороны властей, но и общественности. На сайте фонда не публикуются реестры предпринимателей – получателей поддержки и сведения о расходовании бюджетных средств, отчеты о деятельности некоммерческой организации и использовании имущества. Даже правила предоставления займов фондом были обнародованы только в этом году, по странному совпадению после того, как «МК Байкал» стал запрашивать информацию на эту тему.
По данным Контрольно-счетной палаты Ангарского городского округа, проверки деятельности фонда ею никогда не проводились, поскольку организация не получала субсидий из муниципального бюджета. КСП Иркутской области также не проверяет микрофинансовые организации на местном уровне, получающие субсидии из областной казны, ограничиваясь контролем деятельности областных организаций.
— Конечно, суммы микрозаймов не слишком большие — 300-500 тыс. рублей. Но при умножении их на число заемщиков оборот фонда уже можно оценивать в десятки миллионов рублей, — подчеркнул Денис Торбеев. — Поэтому возникает серьезный вопрос о том, насколько эффективна работа фонда, который контролирует одна семья. Создан ли он, чтобы стимулировать бизнес Шевченко, привлекая новых арендаторов на площадку Ангарского технопарка? Насколько это вообще законно?
Таким образом, выходит, что микрофинансовая организация, получающая деньги из регионального бюджета, решает не столько социально значимые вопросы поддержки малого бизнеса, сколько свои собственные, частные. Это говорит о том, что тщательной проверке со стороны властей должны подвергнуться не только региональные некоммерческие организации, финансируемые из областной казны, но и местные. Очевидно, что их деятельность должна стать прозрачной. Не исключено, что после этого она и вовсе прекратится, поскольку перестанет отвечать корыстным интересам людей, декларирующих о поддержке малого бизнеса.
— Государственные органы устанавливают приоритеты, правила предоставления бюджетных средств определенным типам предпринимателей. Выборочная господдержка не решает в должной мере изначальных целей, — подчеркивает кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры конституционного, административного и муниципального права Бурятского госуниверситета Елена Алексеева в вестнике БГУ № 2 от 2015 года. — Складывается противоречивая тенденция, заимствуя зарубежные формы господдержки рыночных субъектов, органы власти «искажают» свободу предпринимательства. В системе господдержки изначально заложены коррупциогенные факторы. Думается, более правильным для поддержки малого предпринимательства будут меры общего характера.
