Иркутские ученые доказывают абсурдность обвинений в техногенном затоплении

Пользователи соцсетей фантазируют о причинах паводков в регионе

02.07.2019 в 12:18, просмотров: 2666

В сети интернет граждане обсуждают наводнение в Иркутской области. Обсуждение дошло до последней стадии истерии – в делах стихии ищут техногенный заговор.

Иркутские ученые доказывают абсурдность обвинений в техногенном затоплении
Фото: irk.ru

К Господу Богу никто претензий не предъявляет. К природе – тоже не особо, чихать она на все предъявления хотела. Нужен вполне реальный, осязаемый, видимый субъект или группа товарищей – чтобы сбросить накопившееся нервное напряжение. Газета «Новые известия» привела версию одного из пользователей «Фейсбука», который считает, что во всем виноваты энергетики – мол, в погоне за чистой прибылью они специально держали высокий уровень воды в водохранилищах, а потом сбросили воду, и тогда всем мало не показалось.

Некоторые пользователи социальных сетей считают, что природа не могла затопить несчастных жителей Тулуна, Нижнеудинска, Тайшета. Почему? Оказывается, потому что дождей там не было, а значит, нужно искать заговор. Заговор в том, что «на плотине Иркутской ГЭС, которая регулирует Байкал», сбросили колоссальный объем, а Братское водохранилище держали предельно полным, и оно не смогло аккумулировать лишнюю воду, вот всех и затопило.

С теорией заговора энергетиков не согласились те пользователи соцсетей, кто изучал природоведение в начальной школе – на этих уроках говорилось, что вода не может течь вверх, как ни крути. Не согласились и те, кто знает, что уровень Байкала в этом году выше, чем в прошлые годы. А также те, кто на уровне юного техника знаком с принципами работы ГЭС и в курсе, что выработка энергии определяется не уровнем, а расходом воды.

Не согласились с «обличающими» заявлениями и ученые, например доктор технических наук, заведующий лабораторией гидроэнергетических и водохозяйственных систем Института систем энергетики имени Л. А. Мелентьева СО РАН Вячеслав Никитин. Ученое сообщество возмутилось то ли несправедливостью обвинений, то ли малограмотностью тех, кто поспешил поддержать абсурдные идеи. Авторам подобных обвинений, считают они, неизвестны особенности работы оптового рынка электроэнергии. Они не учитывают также режимы работы ГЭС. Объемы пропуска воды через плотины жестко регулируются нормативными актами правительства РФ, главным из которых являются Правила использования водных ресурсов (ПИВР). Пропуски гидроэлектростанций по Ангаре на уровень воды в левобережных притоках, а также притоках Братского водохранилища не влияют. Тулун и Нижнеудинск, которые сильно пострадали от наводнения, расположены на берегах притоков Ангары и Братского водохранилища. Географическая удаленность и высота местности полностью не соответствуют предположениям авторов о затоплении городов Иркутской области водами Братского водохранилища. Реки Бирюса и Уда не впадают в Братское водохранилище, они впадают в Ангару на участке ниже Богучанской ГЭС. Очевидно, что никакого подпора ни Братское водохранилище, ни Иркутская, ни Братская ГЭС боковым притокам Ангары не оказывали и не могли явиться причиной наводнения в населенных пунктах Иркутской области.

Вячеслав Никитин одной из главных причин наводнения называет осадки. Его поддержала заместитель начальника иркутского гидрометцентра Юлия Янькова, которая пояснила, что из-за циклона прошли сильные продолжительные дожди. По данным Иркутского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, с 25 июня Иркутская область находилась под влиянием циклона. На западе, на юге и в центральной части прошли сильные дожди, которые оказали влияние на паводок. Максимальное количество осадков было отмечено на территориях Нижнеудинского и Тулунского районов, на метеостанциях Хадама и Икей. Сумма выпавших осадков за два дня составила 124 и 231% от месячной нормы соответственно.

По мнению академика Игоря Бычкова, директора института динамики систем и теории управления имени В. М. Матросова СО РАН, в трагедии сыграл роль фактор экологического неблагополучия:  вырубка лесов. Наличие леса в верховьях создаёт дренажную подушку, которая позволяет задерживать выпавшие осадки. Ученые делали свои предупреждения относительно важности лесов для предотвращения подобных катаклизмов.

Насчет того, что Братское водохранилище заполнено и не может принимать воду, энергетики говорят обратное. По словам генерального директора АО «ЕвроСибЭнерго» (входит в En+ Group) Михаила Хардикова, с 2015 по 2017 год в регионе наблюдалось многолетнее маловодье, и уровень заполнения Братского водохранилища был существенно снижен. Но и после паводков оно могло вместить немало – в настоящий момент водохранилище имеет увеличенную возможность запаса воды, ёмкость водохранилища позволяет заполнить его ещё на 5 метров. Более того, в текущей паводковой ситуации как водохранилище многолетнего регулирования оно принимает на себя увеличенный объем паводковых вод, что снижает риски дальнейшего развития наводнения.

Санкции . Хроника событий