По мнению думцев, областные чиновники не учли требования, которые сделали бы рассмотрение вопроса в думе возможным. Оба заявления губернатора были отложены на неопределенное время – пока областная власть не соизволит прислать доказательства, подтверждающие нарушения депутатами антикоррупционного законодательства.
«Первое заявление прошу считать недействительным и возвратить отправителю», – Максим Абрамов, руководитель аппарата думы, зачитал письмо, которое пришло из большого Серого дома к депутатам в малый Серый дом. Заявление, которое попросили вернуть, касалось персоны Александра Панько – губернатор потребовал досрочно лишить депутата полномочий как нарушителя антикоррупционного законодательства.
Депутаты, надо сказать, письму не очень-то удивились. Ведь первое письмо, помимо прочих нестыковок и ошибок, даже и адресовано было неизвестно кому и куда, на деревню, как говорится, дедушке: «На основании изложенного прошу думу Иркутского районного муниципального образования принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата думы города Иркутска Панько Александра Георгиевича». То есть депутат – городской, а дума, которая должна принять решение – районная. И аккурат под этим требованием – подпись народного губернатора. Причем, заметим, вопрос снятия депутатов в муниципалитетах приобрел уже навязчивый характер, в разные концы Иркутской области разлетаются аналогичные требования. Это мы к тому, что вопрос кое для кого – важный, а документ составлен некорректно.
И тем более абсурдна ситуация, когда повторное письмо, где, как утверждает Абрамов, содержание изменено на 50% (и оно уже не включает тех оснований для изгнания Панько, которые были в первом письме), пришло к депутатам под вечер накануне думы, где вопрос «висел» на повестке. «В связи с тем, что оно поступило только вчера, не было времени его изучить, нет возможности этот вопрос рассматривать», – прокомментировал Абрамов. И на заседании думы предложил депутатам снять вопрос с повестки.
Собственно, вопрос о полномочиях Панько не стали рассматривать еще и потому, что никаких документов, подтверждающих претензии, сторона-обвинитель не предоставила. То же самое касается губернаторского заявления по депутату Григорию Резникову. 
– Мы обратились к губернатору и 20 февраля получили его ответ. Согласно указанному ответу, ходатайство думы города Иркутска, оказывается, противоречит федеральному законодательству и свидетельствует об издании правового акта за пределами компетенции.
Речь идет о правовом акте, который депутаты Иркутска приняли в июне прошлого года – о «Порядке прекращения полномочий лиц, замещающих муниципальные должности». Согласно этому порядку, к заявлению губернатора обязательно должны прилагаться документы.
– Этот правовой акт был согласован всеми заинтересованными лицами, и никаких коррупционных замечаний к нему не было. При этом в письме губернатора отсутствуют какие-либо ссылки на законодательство, которому противоречат наши действия, – напомнил руководитель аппарата думы. А поскольку нормы действуют и никем не оспорены, депутаты работают в рамках этих норм, поскольку исполнять муниципальное законодательство – их прямая обязанность.
Говоря грубо и прямо, представители областной власти намекнули, что «нам ваши муниципальные законы – никакие не законы, и подтверждающих документов мы вам не дадим». Но чем же объясняется нежелание (или невозможность) предоставить документы?
– В ответе губернатора делается отсылка к нарушению банковской и налоговой тайны. Но отсылка в данном случае является несостоятельной, поскольку если такие сведения уже поступили губернатору по его запросу, то они уже не могут составлять налоговую и банковскую тайну. Тем более что депутат Резников давал согласие на передачу всех персональных данных, – объяснил собравшимся депутатам Максим Абрамов.
Депутаты проголосовали за исключение вопросов по Панько и Резникову из повестки заседания, так что последние, соответственно, остались при своих депутатских статусах. Думцы намерены дождаться документов, подтверждающих факты, указанные в заявлениях губернатора, – если таковые будут.
