Свои социальные обязательства перед горожанами, обозначенные в контракте – строительство инфраструктуры, берегоукрепления, детского садика – она не выполнила. Все это было сделано (или делается сейчас) за счет бюджета. А компания ушла в банкротство. Против генерального директора «Компании Тандем» Светланы Гудаевой сегодня возбуждено уголовное дело. Наше расследование показало, что деятельность Гудаевой – лишь видимая верхушка айсберга. Вся схема скрыта под водой.
Чей мальчик?
ООО «Компания Тандем» с уставным капиталом в 10 тысяч рублей было создано в незапамятном 2011 году, за год до того, как между ним и мэрией было заключено соглашение о развитии застроенной территории. Гендиректором компании стала Светлана Гудаева, бывший сотрудник Сбербанка Ангарска, привлеченная в бизнес своим бывшим начальником – руководителем Ангарского отделения Сбербанка Андреем Токовенко. Во всяком случае, такой вывод можно сделать из тесного сотрудничества Токовенко и Гудаевой. Они оба связаны с компанией «ДИТЭКО». На Гудаеву изначально было оформлено 20% акций этой компании (в то время бывшей не просто на плаву, а, можно сказать, «в шоколаде»), которые затем были проданы за абсолютно символическую цену матери Токовенко, переоформившей их на сына. Уже на этом этапе Светлана Гудаева проявила себя как номинальное лицо.
Надо сказать, что параллельно своему директорству в «Компании Тандем» Гудаева была начальником финансово-экономического департамента «ДИТЭКО». Многие сотрудники «Компании Тандем» были сотрудниками «ДИТЭКО». На бланках «Компании Тандем» указывается электронный адрес компании «ДИТЭКО» и ее же почтовый адрес.
Уши именно этой компании торчали и в делах вокруг РЗТ, и во всем, что касалось «Компании Тандем». И неспроста. Ведь, как объяснял конкурсному управляющему «Компании Тандем» тот же Андрей Токовенко, «предметом деятельности «Компании Тандем» являлась розничная продажа моторного топлива через АЗС, принадлежавшие ЗАО ПК «ДИТЭКО», ремонт и последующая эксплуатация профилактория «Жемчужина» в целях размещения офиса ЗАО ПК «ДИТЭКО» и аффилированных ему компаний, а также реализация проекта комплексной жилой застройки восточной части микрорайона Старица в г. Ангарске на основании договора о развитии застроенной территории, заключенного с администрацией города Ангарска». То есть фактически «Компания Тандем» действовала в интересах «ДИТЭКО» и контролировалась «старшим братом». Доли в ООО «Компания Тандем» были оформлены на Гудаеву по решению Юрия Дроботи, владельца «ДИТЭКО».
Именно Дроботя и его компания, очевидно, и были заинтересованы в заключении договора РЗТ. Тут возникает вопрос – зачем им был нужен этот договор? Действительно ли некогда крупная ангарская компания была заинтересована в строительстве микрорайона на муниципальной земле, выполнив при этом и социальные пункты договора – берегоукрепление, инженерные коммуникации, садик?
Развитие без итога
Забегая вперед скажем, что ЗАО ПК «ДИТЭКО» с 2015 года банкротится с огромными долгами. Но до этого Юрий Дроботя считался в Ангарске не просто уважаемым человеком, а был меценатом. В бизнес он пришел через компанию «Сибна», принадлежащую ангарчанину Сергею Глухову. Глухову понадобилось дизтопливо, и он начал развивать нефтепереработку, к работе заводика был привлечен Дроботя. Отсюда, можно сказать, и появилось ЗАО ПК «ДИТЭКО».
Дела заводика пошли хорошо, но чтобы развивать предприятие, нужны деньги. Когда понадобились большие деньги на реконструкцию, обратились к Андрею Токовенко, бывшему руководителю Сбербанка – и банк их прокредитовал. Что получил за это Токовенко? В итоге, как было сказано выше, он стал акционером ЗАО ПК «ДИТЭКО».
Площадку начали превращать в завод, был сделан проект реконструкции, из Канады привезли оборудование. Для обслуживания развивающегося бизнеса было задумано два проекта: во-первых, реконструкция старого здания под большой офис для компании – под это был взят крупный кредит в банке, во-вторых, строительство микрорайона для проживания сотрудников и руководства. Так, вероятно, и появилась идея РЗТ. Для реализации проекта взяли одну из близких компаний, которая была под рукой и не имела каких-либо обременений, – ООО «Компания Тандем». Подготовили все необходимое.
И здесь бросается в глаза один момент. Сначала коммерсанты скупили всю частную землю – об этом свидетельствуют даты договоров купли-продажи. А затем уже заключили договор РЗТ. Вероятно, частной земли попросту не хватало и понадобилась муниципальная. Предложили красивую схему: администрация передает землю, а частник строит микрорайон – и всем хорошо, строят для себя, но вроде как и для города. Идиллия да и только.
Но возникла некая проблема – вероятно, деньги кончились. И с этого момента идиллическая картина померкла. Предполагаем, что частнику, взявшему крупный договор с социальными обязательствами, нужно было как-то выкручиваться. Предполагаем также, что и 8 гектаров муниципальной земли обратно отдавать не хотелось.
А муниципалитет, кстати, почему-то и не просил. Когда частник перестал отчитываться о выполнении договора РЗТ, никто не побеспокоился, не потревожил партнера. Город как будто забыл о заключенном договоре. Более того, все социальные обязательства частника он начал выполнять сам, да еще с каким рвением!
Забытая история
Если смотреть на кадастровое заключение, которое предоставила гендиректор Светлана Гудаева, то участок РЗТ включал в себя улицы Индустриальную и Радужную. ЗАО ПК «ДИТЭКО», тогда еще бывшее на плаву, меценатствовало – мол, я вам бесплатно спроектирую берегоукрепление в рамках партнерства. При этом, вероятно, коммерсанты понимали, что это делается для себя, хотя и в рамках договора РЗТ. Так что, вероятно, изначально действительно планировалось исполнение договора. Но когда исполнение стало невозможным, «Компания Тандем» начала банкротиться, тогда мэрии следовало что-то предпринять. И она, похоже, забыла о договоре.
Из чего можно сделать такой вывод? В 2016 году, а может, еще и раньше, ангарские власти начали включаться в федеральную программу охраны озера Байкал. Есть решение Счетной палаты РФ, которая выносит замечание по выполнению ФЦП «Об охране озера Байкал»: при расходовании средств данной программы на берегоукрепление в Ангарске не осуществлен анализ возможностей строительства берегоукрепления за счет внебюджетных инвестиций. При исполнении федеральной программы существует строгий порядок, при котором обязательно нужно проанализировать возможности построить объект за внебюджетные средства. И вот только если нельзя построить за счет коммерсантов, строят за бюджетный счет. Замечание Счетной палаты свидетельствует о том, что никакого анализа в документах прописано не было. А между тем мы знаем, что у мэрии был не только анализ, но уже даже на исполнении договор РЗТ. Так что забыли или предпочли забыть?..
Если учесть еще один момент – тот, что компания «Стройкомплекс», которая принадлежит мэру Ангарска Сергею Петрову, просит через суд снять арест на имущество «ДИТЭКО», то можно предположить, что все-таки, скорее, захотели забыть.
И эта история могла бы остаться «забытой», решенной с городом по-свойски – ну, мол, прости, брат, так получилось. Если бы не опрометчивое решение частника не отдавать банку кредит, взятый под строительство. Для того чтобы ничего не отдавать, нужно избавиться от всех активов. Кредиторы потребовали расплатиться. Компания попала под банкротство.
И тогда еще один штрих к вопросу о плохой памяти: в июне 2020 года по запросу конкурсного управляющего банкротящейся «Компании Тандем» о предоставлении информации по отчуждению земельных участков, ранее находившихся в муниципальной собственности, комитет по управлению муниципальным имуществом Ангарска ответил: земельные участки ООО «Компания Тандем» не передавались. Это же подтвердил своим письменным ответом первый заммэра Головков.
Денежки отстирали?
И что сделал частник, как попытался выкрутиться из ситуации? Распродал землю подконтрольным лицам за бесценок (8 га земли проданы за 28 млн руб.). Конкурсный управляющий «Компании Тандем» в «Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», представленного в арбитражный суд, прописывает цепочки продажи, высвечивая фамилии покупателей, в том числе: Дроботя, Караяниди, заместитель генерального директора по правовым вопросам АО ПК «ДИТЭКО», Ямбулатов, директор департамента развития нефтегазового бизнеса, и другие подчиненные Дроботи. Вывод управляющего: отчуждение земельных участков представляет собой определенный единый механизм по выводу ликвидных земельных участков в пользу третьих лиц, взаимосвязанных с должником. И конечно, с «ДИТЭКО».
То есть деньги – смешные 28 миллионов рублей за 8 гектаров земли в одном из самых перспективных районов Ангарска – фактически были выведены на себя же. Выводили, как понятно из документов, в основном по обязательствам займа генерального директора «Компания Тандем» Светланы Гудаевой. Вроде как Гудаева занимала компании деньги. Могла ли занять? Человек она небогатый, живет в ипотечной однушке, ездит на подержанной машине. Да, на нее оформлены земельные участки микрорайона Старица, которые она купила у Токовенко и говорит, что заплатила – правда, оплату, 60 миллионов, не может доказать документально. Так откуда средства на займы?
Предполагаем, что выводить средства лично на Гудаеву было, наверное, рискованно. Поэтому в этот момент нашей истории появляется ООО МУП «Банно-прачечный комплекс». Право требования Гудаевой было уступлено этому загадочному ООО МУП. «Банно-прачечный комплекс» услужливо отмыл-отстирал денежки. А потом обанкротился. И все. Требования о возврате даже этих денег за землю (которая стоит, к слову сказать, в десять раз больше) предъявить некому. Об этом то ли МУП, то ли ООО стоит сказать хотя бы следующее: его ликвидатор Волошенко – юрист «ДИТЭКО», работавший под началом г-на Караяниди, а акционер связан с Караяниди через цепочку связей.
Возвращение проданной земли
Светлана Гудаева сегодня выступает фигурантом уголовного дела, которое было заведено потому, что «Компания Тандем» получила муниципальную землю, раздробила ее – и распродала. Новые участки получили новое назначение – и вот уже РЗТ нигде не всплывает. А когда участок перепродан, то истребовать землю у добросовестного приобретателя, даже если по факту он не очень-то добросовестный, тяжело – на каком основании?
Администрация годами наблюдала за ситуацией, но никаких претензий компании не предъявляла. Забыла.
Из договора РЗТ тем временем «выкинули улицы», берег вдруг перестал составлять часть площадки РЗТ – на чертежах в документации, сделанной пару лет назад, от берега отрезан минимальный кусок, чтобы показать, что это не площадь РЗТ. И вот уже за бюджетные деньги построили берегоукрепление и набережную, сделали улицы…
А что дальше?
Редакции известно, что банк, предоставивший кредит, предлагал коммерсантам вариант разумного решения проблемы: выполнить обязательства перед администрацией, построить детский сад. Однако для решения этой задачи земельные участки нужно было вернуть в собственность «Компании Тандем». Пока понимания нет. Очевидно, что в ближайшие два года этот участок не будет застраиваться – по причине разбирательств в судах.
Кстати, Светлана Гудаева выступает одним из истцов по очень интересному иску в арбитражном суде: о признании договора РЗТ незаключенным. Пока что оно оставлено без движения ввиду процессуальных нарушений. Но вот вопрос: поддержит ли администрация такой иск? Ведь договор, как ни крути, существует…
