Иркутский памятник Колчаку – единственный в России. А вот иск против него не первый и не единственный. Год назад попытку признать фигуру незаконной сделал иркутский юрист Олег Федоров. Его требование судом было отклонено. В этом году юрист привлек к иску еще 25 иркутян, также недовольных медным адмиралом.
Группа товарищей мотивировала свое требование тем же, что и Олег Федоров в прошлом году: Колчак - фигура недостойная и вообще военный преступник. Общественники попросили суд признать незаконным решение городской думы от 14 октября 2004 года об установке памятника. Судья Наталья Исакова, которой досталось это нетривиальное дело, зачитала исковые требования: «Истцы указывают, что 26 января 1999 года суд Забайкальского военного округа признал решение Иркутского военного революционного комитета от 6 февраля 1920 года обоснованным. И дума Иркутска, принимая решение об установке памятника, эти обстоятельства не учла». Решение 1920 года – то самое решение, по которому Колчак был расстрелян. Суд не признал за этой противоречивой фигурой права на реабилитацию. Фактически это говорит о том, что он формально как был военным преступником, так им и остался.
Заседание суда было очень похоже на расширенный и довольно захватывающий урок истории, где представлялись разные взгляды на деятельность Колчака. И вывод можно сделать один: наше общество до сих пор разделено на «белых» и «красных».
Требования истцов в суде представлял сам Федоров. Он, а также другие истцы считают, что увековечения памяти в таком общественном масштабе достойны только люди с безупречной репутацией. Дума Иркутска в свое время не учла «всех обстоятельств, характеризующих личность Колчака» -- сформулировал в суде Федоров. С идеалистическим представлением Олега Федорова и его соратников-антиколчаковцев можно, конечно, спорить: ведь история изменчива, тот, кто вчера был героем, сегодня может стать врагом -- все зависит от смены политического курса. Безупречность – это не то, за что ставят памятники.
Светлана Утмелидзе, заместитель председателя ВООПИК, считает, что люди должны достичь примирения, а памятник, раз его поставили, должен стоять. Она напомнила о тех спорах, которые предшествовали его установке: тогда общественность, да и сама дума разделились на два лагеря с противоположными мнениями. Коммунистическая общественность, и не только она, была против. И комичным в этой ситуации является то, что соответчиком на суде выступало правительство Иркутской области: известно, что в свое время наш «красный» губернатор Сергей Левченко был категорическим противником установки памятника «кровавому диктатору».
Но теперь, спустя четырнадцать лет, когда памятник Колчаку стал достопримечательностью Иркутска, сносить его попросту рискованно – туристы едут в Иркутск посмотреть на этот памятник на месте предполагаемого ареста адмирала, посещают камеру в СИЗО, где его держали, другие «колчаковские» места. Инициаторы установки памятника, как и раньше, призвали воспринимать медного адмирала как символ примирения красных и белых, педалируя плюрализм мнений, провозглашенный Конституцией: «У каждого может быть свое мнение о той или иной личности в истории. И эти отношения закон не может регулировать». Теперь эта идея, пожалуй, является спасительной. Так же, как и доводы ответчиков, которые просили отклонить иск по истечении сроков исковой давности. Так же, как и решение судьи оставить требования без удовлетворения.
Истцы, однако же, не собираются отступать, у них есть месяц на обжалование судебного решения. Они уверены, что памятник «нарушает конституционные права, поскольку увековечивает память государственного преступника, осуществлявшего массовые репрессии».
13 июня два иркутских памятника – танк «Иркутский комсомолец» и памятник Ленину на пересечении улиц Ленина и Карла Маркса -- включили в перечень выявленных объектов культурного наследия. Монументальный Ильич был установлен в 1952 году, в 2008 году его отреставрировали. Для включения в перечень для обоих памятников провели экспертизу, которая подтвердила их историко-культурную ценность. Может быть, найдутся герои, которые потребуют сноса памятника вождя мирового пролетариата, историческая репутация которого тоже, мягко говоря, неоднозначна?
