– Зачастую на всенародных, так сказать, выборах на муниципальном уровне принимают участие менее 20% избирателей, а победителем становится тот, у кого может быть менее 10%. Вряд ли такой политик является «всенародно выбранным». Но при наличии такого статуса и под прикрытием народной воли у мэра появляется искушение использовать власть исключительно в личных интересах, – убежден Андрей Лабыгин. – Заменить такого мэра до истечения срока достаточно проблематично, поэтому возникающие противоречия в местных органах власти приводят к коллапсу и требуют вмешательства губернатора, а то и федеральных структур. Я считаю, что в нашем городе система сити-менеджмента своевременна, обоснованна и необходима. Система, когда население избирает 35 депутатов, а они выбирают мэра, позволяет сохранять над мэром оперативный контроль и влиять на его политику.
Мальчик для битья
Сразу после публичного заявления Андрея Лабыгина на него обрушился шквал критики со стороны убежденных сторонников выборных институтов. По инициативе члена Общественной палаты, заместителя декана исторического факультета ИГУ по воспитательной работе Алексея Петрова и председателя Иркутской областной организации «Демократический выбор» Сергея Беспалова было решено создать гражданский комитет, выступающий против отмены прямых выборов мэра и введения института сити-менеджмента. Члены комитета занимаются сбором подписей против законопроекта, который предполагается вынести на заседание сессии Заксобрания 24 декабря.
Лидеры гражданского сопротивления уже заявили об отсутствии морального права у депутатов городской думы в нынешнем составе принимать решение по введению данной системы. По мнению Алексея Петрова, согласно действующему федеральному законодательству мэр должен избираться из представителей действующей думы, но ее состав сформировался по результатам самой низкой явки за всю выборную историю. Следовательно, люди, за которых проголосовали на выборах, это лишь малая часть Иркутска, и они не имеют права решать за весь город.
В ответ на этот аргумент Андрей Лабыгин резонно парировал, что если считать нынешнюю думу недостаточно правовой, чтобы принимать подобные решения, то, получается, она также не имеет права принимать бюджет и решать другие важные вопросы жизнедеятельности муниципалитета. То есть согласно этой логике выходит, что, когда необходимо, она легитимна, а когда лыко не в строку, то пусть сидят и молчат в тряпочку. Ну а если еще дальше пойти, то на протяжении последних как минимум десяти лет явка на мэрские выборы отнюдь не блистала высотой показателей.
А у соседей все хорошо
Чтобы убедить общественность в необходимости и полезности введения в Иркутске института сити-менеджмента, депутаты городской думы пригласили гостей из Республики Бурятия, где этот институт успешно функционирует с 2011 года. Как рассказал председатель думы – мэр Улан-Удэ Александр Голков, после введения данной системы управления у депутатов, мэра города и сити-менеджера появилось общее понимание городских проблем и единая стратегия их решения.
«Система сити-менеджмента у нас в городе работает уже третий год без сбоев, 21 декабря у нас заканчивается контракт с сити-менеджером, и мы намерены заключать новый, - отметил Александр Голков. - После введения этой системы у нас уменьшилось в четыре раза количество нарушений в бюджетной сфере, увеличился объем строительства дорог на 42%, в рамках муниципально-частного партнерства произошла модернизация общественного транспорта».
Но депутаты намерены удостовериться собственными глазами в плодотворности и перспективности системы, поэтому в ближайшее время запланировано выехать непосредственно в столицу Бурятии. Также народные избранники изучат опыт других городов с подобной системой управления – Магадана, Кургана, Пскова, Калуги.
«Мы выслушали своих коллег из Бурятии, поскольку они намерены продолжать работу в такой системе и в дальнейшем, а значит, в этом есть определенная польза и смысл, - отметил заместитель председателя думы Иркутска Александр Ханхалаев. – Недавно я побывал в Улан-Удэ спустя несколько лет и был удивлен, как за эти годы город преобразился».
Подальше от политики
За отмену прямых выборов мэра уже высказались руководители общественных палат Иркутска и региона, студенты вузов областного центра и Союз пенсионеров России по Иркутской области.
Главным аргументом, который их убедил в полезности нововведения, стало то, что на должность сити-менеджера, которого нанимают на контрактной основе, не сможет попасть некомпетентный человек. Комиссия, в состав которой войдут представители городской думы и регионального парламента, заключит контракт с профессионалом, знающим специфику городского обустройства и обладающим всеми необходимыми знаниями для управления городской инфраструктурой. На профессионального сити-менеджера не смогут оказывать влияния те или иные политические партии и финансовые группы, представители которых привыкли решать частные проблемы через личные контакты с сотрудниками мэрии.
Председатель Общественной палаты Иркутской области Игорь Бычков считает, что необходимо сконцентрировать усилия на хозяйственной деятельности. «Глава администрации – сити-менеджер профессионально разбирается в коммунальных проблемах, дорожных, административных, финансовых и других. Он полностью отвечает за ведение городского хозяйства, – считает Игорь Бычков. – Мэр-политик, очень популярный общественный деятель, даже может не знать перечень направлений, по которым надо работать. Зачастую год-два новому мэру приходится учиться, вникать, потом как-то внедрять появившиеся знания и опыт, а тут уже и новые выборы подошли».
Обеспокоенность политической ситуацией в Иркутске высказал депутат Государственной Думы РФ от Иркутской области Сергей Тен. «Иркутская область не первая и не последняя, где поднимается вопрос введения института сити-менеджмента, — сказал Сергей Тен. — Безусловно, я знаю негативные примеры других городов, где обожглись на сити-менеджерах, но я считаю, что Иркутск сегодня нуждается в том, чтобы к управлению городским хозяйством пришел человек, который будет профессионально заниматься только этой работой, не вмешиваясь в политику».
Идеальных конструкций не существует, поэтому депутаты признают, что данная модель управления требует изучения, детальной проработки и учета всех нюансов. Для этого необходимо тщательно изучить опыт городов России, в которых на протяжении нескольких лет действует институт сити-менеджмента, и взять положительные примеры на вооружение.
«Если инициатива нашими коллегами из регионального парламента будет принята, тогда мы приступим к более детальному обсуждению, – отметил Александр Ханхалаев. – Процесс этот не сиюминутный, система не будет введена в одночасье. В течение трех месяцев мы выслушаем все мнения, аргументы за и против, проведем публичные слушания, а затем примем консолидированное решение».
Опьяненные страхом
По словам председателя Общественной палаты Иркутска Сергея Шишкина, предлагаемая система на сегодняшний момент наиболее эффективна. «Идеологическая конструкция безупречна, потому что формируется на базе всенародно выбранной думы. Фундаментальные принципы сохраняются, поскольку выбирать депутатов в думу будет народ, – подчеркнул Сергей Шишкин. – Не стоит ставить крест на этой системе из-за неудачного опыта Братска, Ангарска и Усолья-Сибирского, поскольку там введение института сити-менеджмента носило форс-мажорный характер».
Необходимо добавить, что провальный опыт действия института сити-менеджмента в этих городах очень часто используется оппонентами для его дискредитации. Однако при этом, как правило, умалчивается тот факт, что и в Усолье-Сибирском, и в Ангарске, и в Братске эта система была внедрена с существенными искажениями, которые нивелировали ее смысловую сущность, оставляя лишь ширму из названия. Дело в том, что в этих городах и дума, и сити-менеджер всегда контролировались одним человеком – кукловодом, который, как правило, мобилизовав финансовые и административные ресурсы, добивался проведения только ему одному выгодной политики. В результате никакого контроля думы над сити-менеджером не было, и он творил, что хотел, этот кукловод под единогласное одобрение. Именно так было в Братске, где сити-менеджер Елена Гольцварт являлась ставленником местного коммунального олигарха Александра Гаськова, которому была полностью подконтрольна и дума. Это привело к тому, что тогдашний мэр и председатель думы Константин Климов от безысходности даже подал на Гольцварт в суд, потому что никак не мог повлиять на ее деструктивную деятельность. В Усолье было и того круче, там местный «пахан» Евгений Кустос, осужденный Иркутским областным судом за подстрекательство к убийству предпринимателя, и думу контролировал, и сам сити-менеджером был. Однако апофеозом извращения стал Ангарск, где думу Ангарского района контролировала и.о. мэра ставленница главы Ангарска Владимира Жукова Светлана Кажаева, сити-менеджер района Антон Медко грелся у нее под боком, а сам Жуков засел на хозяйстве Ангарска с другой такой же подконтрольной думой. Малочисленная непокорная часть депутатов думы Ангарского района периодически бузила и выпрягалась, строча поклепы в прокуратуру города, что, собственно, и стало в конечном счете причиной домашнего ареста Кажаевой и позорного бегства Жукова в Белоруссию.
В настоящий момент Жуков сидит в иркутском СИЗО, из которого поначалу даже еще пытался сохранить контроль над процессом, но сейчас, похоже, уже успокоился и больше манипулятивными голодовками, сидя на табуретке на морозе в тулупе, уже никого не пугает.
Конечно, усольский, братский и тем более ангарский шлейф за этим институтом действует на народ пугающе, если иметь специальную цель напугать. Однако нельзя не учитывать важное отличие ситуации в Иркутске от всех предыдущих. Выбранный нынешний состав думы не дает оснований утверждать о ее стопроцентной аффилированности с теми силами, которые сегодня теряют контроль над многими важными процессами в мэрии. В городской парламент, несмотря на то что последние выборы были крайне неказисты, пришло много новых людей, которые, видимо, сегодня стремятся получить реальное влияние и, судя по всему, находятся в поиске эффективных инструментариев для достижения поставленной цели. Некоторые из них уже открыто заявили, что их не устраивает существующее положение дел, когда они не могут повлиять на действия исполнительной власти. Поэтому подлинные причины столь высокого накала дискуссии об отмене прямых выборов мэра стоит искать не в негодовании народных масс по поводу изъятия демократических декораций, а в стремлении определенных конгломератов, в первую очередь обеспокоенных земельным вопросом и градостроением, использовать этот накал в своих интересах, разумеется, подогревая и раздувая его.
Весьма досадно, что жителям Иркутска предлагают отказаться от прямых выборов мэра. Но, к сожалению, апатия большей части населения к этому действу печальный, но факт. Вот было и было, и никому это по-настоящему было не нужно, а вот как начали отбирать, так сразу полезли в бутылку. А может быть, это справедливо, когда теряешь то, что не ценишь? И для того, чтобы что-то по-настоящему начать ценить, это нужно потерять.
Эту мысль высказал член Общественной палаты Иркутска, опытнейший управленец, последний в истории Иркутской области партийный руководитель, бывший секретарь обкома КПСС Виктор Спирин. Он выразил надежду, что отмена прямых выборов и введение института сити-менеджмента помогут в конечном счете пробудить гражданскую активность и повысить интерес к муниципальным выборам. «Когда каждый депутат может быть потенциальным мэром, разумеется, люди будут чувствовать уже совершенно другой уровень ответственности и станут тщательнее выбирать, за кого голосовать», – сказал Виктор Спирин.
